дело № 2-2421/23
УИД 61RS0019-01-2023-002127-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года г.Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре: Федоровой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился с указанными требованиями в суд, ссылаясь на то, что <дата> передал ответчикам во временное пользование по акту приема-передачи следующее имущество: шуруповерт <данные изъяты> стремянка алюминиевая, 5 ступеней; перфоратор <данные изъяты> пушка <данные изъяты> набор шпателей 2 шт. с лого; балон <данные изъяты> 12,5; ящик <данные изъяты>; вставщик. Указанное имущество по описи стороны оценили в размере 63514 руб. <дата>. он направил в адреса ответчиков требования о возврате инструментов или в случае отсутствия инструментов оплату стоимости, однако конверты вернулись с отметкой "истек срок хранения". По настоящий момент, указанные предметы не возвращены.
Просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в его пользу 63514 рублей - стоимость переданного инструмента; 2105 руб. - уплаченную госпошлину; 20000 руб. - расходы на представителя.
ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ФИО2, ФИО3 не явились, извещались судом о рассмотрении дела надлежащим образом по известному месту жительства, на судебное заседание <дата> ФИО3 судебную корреспонденцию получал.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчикам заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.
Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).
Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчиков почтового отправления, об извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.
Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.
В действиях ответчиков по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.
Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что в соответствии с договором о полной индивидуальной ответственности (л.д.15), актом приема-передачи имущества от <дата> (л.д.14), ИП ФИО1 обратился с указанными требованиями в суд, ссылаясь на то, что <дата>. передал ответчикам во временное пользование по акту приема-передачи следующее имущество: шуруповерт <данные изъяты> стремянка алюминиевая, 5 ступеней; перфоратор <данные изъяты>; пушка Парма <данные изъяты> набор шпателей 2 шт. с лого; балон <данные изъяты>; вставщик. Указанное имущество по описи стороны оценили в размере 63514 руб.
Из материалов дела следует, что <дата>. истец направил в адреса ответчиков требование о возврате инструментов, а в случае их отсутствия, просил произвести денежную выплату, которая была оговорена актом приема-передачи, в размере 63514,00 рублей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Однако, по настоящий момент, указанные предметы не возвращены. Конверты с требованием вернулись с отметкой "истек срок хранения". В связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца стоимость переданного инструмента в 63514 рублей.
Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, в солидарном порядке в сумме 2105,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За предоставление истцу юридических услуг истцом оплачено 20 000 рублей.
Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ. Поскольку понятие разумности пределов и его критерии гражданским процессуальным кодексом РФ не определены и указанная категория является оценочной, то определение разумности остается за судом, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом, суд исходит из объема оказанных услуг – учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.
Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 20000 рублей будут разумными и справедливыми.
При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (№) возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость переданного инструмента в размере 63514,00 (Шестьдесят три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 2105 (Две тысячи сто пять) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Ю.Никитушкина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2023 года.