УИД: 77RS0032-02-2024-018627-39
Дело № 2-1235/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1235/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы по оплате досудебного заключения сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 27.08.2023 произошел залив квартиры истца из-за неисправности сифона, расположенного под ванной в квартире № 29 по адресу: адрес, о чем был составлены акты управляющей компанией ГБУ адрес Черемушки» от 05.10.2023 и от 21.10.2023. В результате залива имуществу истца был причинен материальный ущерб на сумму сумма Сумма ущерба определена на основании экспертного исследования № 23-1009/2 ООО ЭЮЦ «Авангард». В добровольном порядке ответчик отказался возмещать ущерб, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, иск поддержала, на удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать, представив письменные возражения.
Выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в жилых помещениях, по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
27.08.2023 произошел залив квартиры истца ФИО1, расположенной по адресу: адрес.
Залив произошел из квартиры № 29, расположенной в указанном многоквартирном жилом доме и которая принадлежит ФИО2 Залив произошел из-за неисправности сифона, расположенного под ванной в квартире № 29, что подтверждается актом ГБУ адрес Черемушки» от 05.10.2023 и от 21.10.2023.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом актом о заливе от 05.10.2023 и от 21.10.2023, фотоматериалами.
Истцом в суд было представлено досудебное заключение, составленное экспертами ООО ЭЮЦ «Авангард», и которым дано заключение № 23-1009/2 от 12.10.2023, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма
Стороной ответчика оспаривалась причина залива, а также стоимость восстановительного ремонта.
На основании определения Черемушкинского районного суда адрес от 17.03.2025 ООО «СУДЭКСПО» была проведена экспертиза, и которым дано заключение эксперта № 2-1235/2025 от 30.04.2025, из которого следует, что наиболее вероятной причиной залива квартиры № 21 по адресу: адрес, явилась разгерметизация соединения сливного шланга стиральной машины с отводом в канализационный стояк в квартире № 29, иного оборудования автономно и циклично забирающего и сливающего воду в автоматическом режиме, в период отсутствия собственников, в санузле квартиры № 29 - не установлено.
В ходе обследования и анализа предоставленных материалов, определен перечень и состав поврежденных элементов отделки помещений квартиры по адресу: адрес.
Установленные экспертом повреждения в квартире по адресу: адрес, являются следствием залива, зафиксированного актом обследования № б/н от 05.10.2023 года. Данных, позволяющих судить об обратном, экспертом не установлено.
В соответствии с комплексом работ, необходимых для устранения повреждений, сформирована ведомость объемов работ (см. Таблицу № 2) на производство восстановительного ремонта в помещении, учитывая требования СП 71.13330.2017 Актуализированная редакция СНИП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия.
На основании произведенных расчетов стоимость ремонтно-восстановительных работ, услуг и материалов для приведения помещений квартиры по адресу: адрес, в состояние, предшествующее заливу, зафиксированному актом № б/н от 05.10.2023 года, составляет в рыночных текущих ценах: сумма
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного в результате залива ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины залива и размер ущерба. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Согласно части 1 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы.
Таким образом, вызов эксперта в судебное заседание и его опрос осуществляются только при необходимости разъяснения и дополнения данного им заключения. В данном же случае судом таких оснований установлено не было, в связи с чем данное ходатайство отклоняется судом.
Суд принимает во внимание, что подлежат взысканию в пользу истца расходы, на правленые на восстановление имущества, а не на его улучшение.
Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел из квартиры ответчика, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, на причинителя вреда должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба истцу, причиненного заливом квартиры.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в сумме сумма
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы за составление экспертного исследования сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судьяфио
В окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2025 года