56RS0009-01-2023-004415-27, 2-3994/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Мурадян В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 07.04.2023 ФИО3 неосновательно выгнала его с козырька–пристройки к дому <Номер обезличен> по <...>, где располагается детское учреждение «Растем вместе» и вызвала сотрудников полиции, чем причинила ему нравственные страдания, а именно чувство обиды и унижения, поскольку ему пришлось покинуть удобное для него расположение. Просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, в силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ, п.1 ст. 1101 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на необоснованность действий ФИО3, поскольку последняя не имела право его выгонять с территории, которая ей не принадлежит на праве собственности.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 является руководителем детского учреждения «Растем вместе».

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда от 06.09.2023 установлено, что 07.04.2023 ФИО2 и ФИО4 обратились в полицию с сообщением о том, что неизвестный мужчина занимался попрошайничеством, путем навязчивого приставания к гражданам, а именно подходил к гражданам и просил денежные средства.

Инспектором 1-го мобильного взвода 2 роты 2 батальона ПППСП МУ МВД России «Оренбургское» лейтенантом полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 7.1 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 г. № 489/55-Ш-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" за приставание к гражданам в общественных местах.

Постановлением административной комиссии Дзержинского района МО «г. Оренбург» вынесено постановление №1 от 01.06.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 7.1 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях Оренбургской области».

ФИО1 вышеуказанное постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу.

Исходя из совокупного толкования положений ст. 151, 1064 ГК РФ, устанавливающих общие правила ответственности за причинение вреда, в том числе и морального, для возложения ответственности за причинение вреда необходимо наличие вины причинителя.

В судебном заседании от 30.10.2023 обозревалась видеозапись, на которой видно, что ФИО1 находясь под козырьком пристройки к дому <Номер обезличен> по <...>, где располагается детское учреждение «Растем вместе», осуществляет видеозапись. Руководитель детского учреждения «Растем вместе» ФИО3 требует от ФИО1 покинуть территорию. ФИО1 вступает в полемику.

При этом, доказательств наличия виновных действий ФИО3 истцом в материалы дела не представлено.

В данном случае в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ именно на истца возложена обязанность по представлению доказательств причинения ему морального вреда в результате виновных действий ответчика, которых ФИО1 в судебное заседание не представлено.

Истец указывает, что ему причинены нравственные страдания, а именно чувство обиды и унижения, поскольку ему пришлось покинуть удобное для него расположение.

При этом само по себе обращение ФИО2 с просьбой покинуть данную территорию злоупотреблением правом с ее стороны не является, она действовала в пределах представленных ей полномочий.

Ответчик не имел намерений причинить истцу вред, злоупотребляя предоставленными правами.

Учитывая вышеизложенное, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199,279, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение составлено 06.11.2023 г.