Решение по делу № 2-1156/2022 от 18.10.2022 - о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Дело №2-1156/2022

91RS0004-01-2022-001027-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ксендз И.С.,

при ведении протокола помощником судьи - Карманниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит:

- признать недействительным заключенный между ФИО5 и ФИО6 договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности за ФИО6 на спорный земельный участок и восстановления ранее зарегистрированного права за ФИО5 на спорный земельный участок.

Исковые требования обоснованы тем, что 11.11.2020г. между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. Вместе с тем, истец, пребывая в зарегистрированном браке со ФИО3, не давал согласия супруге, в том числе в требуемой законом нотариальной форме на отчуждение спорного земельного участка. По мнению истца заключение оспариваемого договора с нарушением закона повлекло нарушение его прав как собственника совместно нажитого имущества, признание такого договора недействительным будет способствовать защите его прав, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснил, что спорный земельный участок покупали в период брака за совместные денежные средства. В сентябре 2020г. поссорились с ответчиком стали проживать раздельно, потом примирились. В октябре 2021г. узнал, что супруга заключила оспариваемую сделку, на заключение которой он не давал согласия.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения иска не возражала. Пояснил, что на момент заключения спорного договора находилась в ссоре с супругом. Он перестал материально содержать семью. В тот момент она уволилась с работы и осталась без средств, была вынуждена продать участок. От супруга сделку скрыла. Не сообщала до тех пор, пока не пришло налоговое уведомление, в связи с чем вынуждена была сообщить о сделке. Супруг расстроился, поскольку землю приобретали для строительства дома для семьи.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо – представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав истца, ответчика, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основаны требования, оценив доказательства, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что стороны зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о браке серия I-АП №.

. В период брака сторон – ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела у ФИО10 земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 продала ФИО6 земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № за цену 750000 рублей.

Из выписки из ЕГРН от 24.08.2022г. следует, что земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрирован за правообладателем ФИО11, запись государственной регистрации права 90:15:060103:20-91/009/2020-4 от 23.11.2020г.

На момент заключения договора и регистрации сделки в Госкомрегистре стороны находились в браке.

Согласие супруга ФИО5 – ФИО2 на совершение сделки купли-продажи земельного участка в материалах регистрационного дела отсутствует.

Истец ссылается на то, что земельный участок преобретался для строительства дом и его продажа нарушает его права и интересы собственника совместно нажитого имущества, а также интересы его семьи..

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств согласия супруга на момент отчуждения спорного земельного участка на совершении сделки в материалы дела не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 знал о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между его супругой и покупателем, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО1 не давал.

По требованиям о признании данных сделок недействительными по мотиву отсутствия согласия истца на ее совершение срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о совершении сделки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок давности по делу не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемой сделки с недвижимостью недействительной и удовлетворении иска ФИО1

Пункт 3 спорного договора от 11 ноября 2020г. содержит условие о стоимости земельного участка 750000 рублей. Пункт 4 договора указывает на то, что покупатель передал продавцу, а продавец принял указанную в п.3 договора сумму в размере 750 000 руб. в день подписания договора, исходя из чего суд считает возможным применить последствия признания сделки недействительной – путем взыскания с ФИО3 в пользу ФИО4 750 000 рублей.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права, таким образом, в связи с чем суд считает необходимым указать в решении, что судебный акт является основанием для аннулирования сведений Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности за ФИО4 в отношении спорного земельного участка подлежат удовлетворению.

В связи с аннулированием записи о праве собственности ФИО4 суд считает, что требования о прекращения права собственности за ФИО4 на спорный земельный участок и восстановления ранее зарегистрированного права за ФИО3 на спорный земельный участок заявлены излишне, приименный судом способ защиты прав будет обеспечивать восстановление нарушенных прав истца в полной мере.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 ФИО4 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда является основанием для аннулирования сведений в ЕГРН о регистрации перехода права собственности к ФИО6 на площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., запись государственной регистрации 90:15:060103:20-91/009/2020-4 от 23.11.2020г.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья И.С. Ксендз