Дело № 2-1744/2025

УИД № 70RS0001-01-2024-002704-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при ведении протокола помощником судьи К.А. Костиковым,

при участии истца И.А., представителя истца Н.Н., представителя ответчика Д.А. по доверенности от /________/, представителей третьих лиц УМВД России по Томской области Н.Г. по доверенности от 22.01.2025 /________/, от прокуратуры Томской области - А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску И.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

И.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – ответчик), в котором просит взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 19 480 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что /________/ следователем СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. /________/ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. /________/ ему предъявлено обвинение по ч.4. ст. 159 УК РФ. /________/ дело поступило в Ленинский районный суд г. Томска. /________/ дело возращено руководителю следственного органа в связи с имеющимися процессуальными нарушениями. /________/ дело поступило в Ленинский районный суд г. Томска. /________/ дело возращено руководителю следственного органа в связи с имеющимися процессуальными нарушениями. /________/ уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В указанный период времени он был вынужден давать объяснения, обращаться с жалобами, доказывать свою невиновность в судебном разбирательстве. Указанное повлияло на качество его жизни, отношения с родственниками, друзьями, знакомыми, коллегами, оказало негативное воздействие на его здоровье, личную и профессиональную репутацию. В связи с необходимостью оплаты услуг адвоката в рамках уголовного дела он понес расходы в размере 638310 руб., которые выплачивались за счет кредитных средств. Весь ход дела активно освещался в средствах массовой информации, социальных сетях, что причиняло ему дополнительные страдания.

Определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ производство по делу в части требования о взыскании компенсации за сумму, выплаченную за оказание юридической помощи, в размере 638310 руб. прекращено.

В судебном заседании истец И.А., его представитель Н.Н. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, а также в ранее данных пояснениях в рамках гражданского дела /________/, ссылались на то, что переживания, вызванные незаконным и несправедливым уголовным преследованием, негативно сказались на здоровье истца. В связи с тем, что преступление, которое вменялось истцу, касалось профессиональной сферы, он не имел возможности трудоустроиться на более высокооплачиваемую работу. В связи с избранной в отношении истца мерой пресечения он был ограничен в передвижении, не имел возможности выехать на похороны родственника в другую область. Истец пояснил, что не обращался за разрешением выехать за пределы Томской области. В судебном заседании от /________/ истец пояснил, что в средствах массовой информации освещалось событие привлечения его к уголовной ответственностью, в связи с чем, он испытывал переживания. Также истец наблюдался у психотерапевта, ходил на прием. После привлечения к уголовной ответственности трудовая деятельность истца в организации ООО «ТСК ЛУЧ» прекратилась, он уволился по собственному желанию, поскольку не мог больше работать там, коллеги по работе стали обвинять истца в том, чего И.А. не совершал, также от него отвернулся учредитель. Ушел работать в ООО «Томь-Лада», к более престижному работодателю не смог устроиться, так как в отношении истца было возбуждено уголовное дело. Не смог получить заграничный паспорт в виду наличия в реестре УМВД сведений об уголовном деле. В порядке административного судопроизводства в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников органов внутренних дел в связи с отказом о выдаче заграничного паспорта не обращался. Заграничный паспорт впоследствии получил. Ранее работал директором в ООО «ТСК ЛУЧ», в настоящее время истец работает заместителем директора в ООО «Томь-Лада». На момент поиска работы была только такая вакансия. При работе в ООО «ТСК ЛУЧ» и ООО «Томь-Лада» ездил работать в г. Томск. В 2021 году в период уголовного преследования истца поставили на учет в НИИ кардиологии по причине внутриартериального давления, поскольку сильно нервничал в связи с уголовным преследованием. Ранее до уголовного преследования у истца не было проблем с артериальным давлением. На сегодняшний день истец также состоит на учете в НИИ кардиологии, имеются проблемы со сном, терапевт по месту жительства прописывает И.А. лекарственные препараты. Сумма дохода до уголовного преследования была примерно 60 000 руб., на сегодня официальный доход примерно 20 000 руб. в должности заместителя директора.

Представитель истца Н.Н. в судебном заседании дополнительно пояснил, что материалы дела подтверждают факт незаконного преследования, а также право на реабилитацию И.А. Истец участвовал в следственных действиях, посещал большое количество судебных заседаний. В отношении истца применялись меры, не связанные с лишением свободы, однако даже подписка о невыезде накладывает определённые ограничения, необходимость покинуть жилище у истца могла возникнуть в любой момент. По заработной плате доверитель пояснил, что работал в строительной организации, в связи с экономическими процессами, уменьшением затрат организации, заработная плата осуществлялась в двух форматах: официальная и премиальная. На сегодняшний день, уровень инфляции гораздо выше, чем на момент уголовного преследования, поэтому заработная плата изменилась в меньшую сторону. Истец был вынужден уволиться из организации, в материалах дела имеются протоколы допроса, которые связаны с утратой связей с другими людьми. Факты обращения истца за медицинской помощью в период уголовного преследования находятся в материалах дела, также на сегодняшний день истец состоит на учете у врача-кардиолога. Причиной увольнения не является решение учредителя, истец сам под давлением возникшей ситуации был вынужден утратить контакты, что также сказалась на его деловой репутации. Истец не мог организовать себе отдых не только на территории Российской Федерации, но и за её пределами. Вместе с тем, добавил, что сведения о судимости за И.А. будет находиться в информационной базе УМВД по Томской области, что может повлиять на дальнейшую судьбу его детей.

В судебном заседании представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, не оспаривал право истца на получение компенсации, однако заявленную сумму полагал чрезмерно завышенной. Указал на недоказанность причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и фактом возбуждения и производства по уголовному делу.

Представитель третьего лица прокуратуры Томской области – помощник прокурора Ленинского района г. Томска А.Е. полагала требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, однако заявленный истцом размер компенсации - завышенным. Также представитель прокуратуры Томской области дополнительно пояснила, что данные о судимостях вносятся в ИБ Центра УВД, однако в базе указывается основание прекращения дела при его наличии, у истца реабилитирующее основание, в связи с реабилитацией истца при приеме детей на работу учитываться данный факт не будет.

Представитель третьего лица УМВД России по Томской области Н.Г. в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, в которых указала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием оснований для наступления гражданско-правовой ответственности Российской Федерации. Мероприятия, проводимые в рамках уголовного дела, были направлены не для привлечения истца к уголовной ответственности, а для установления или исключения его вины по уголовному делу. Следственные действия в рамках уголовного дела не ограничивали истца в праве на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, он мог полноценно заниматься своими личными и бытовыми делами, встречаться и общаться с друзьями и родственниками, так как в период уголовного преследования в отношении истца не избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, он не пребывал в учреждениях для содержания подозреваемых. Была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий уголовным преследованием избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Материалами дела установлено, что в период уголовного преследования истец не имел ограничений прав на труд, в выборе передвижении, выборе места пребывания, не менялся привычный образ жизни, он не был лишен возможности общаться с родственниками. Истец не был ограничен в участии в общественно-политической жизни, ущерб деловой репутации не был причинен, он являлся членом экспертного совета при заместителе губернатора Томской области по строительству, принимал участие в совещаниях при заместителе губернатора Томской области по строительству по завершении строительства дома по /________/, организация ООО «ТСК «Луч» в период его руководства являлась членом саморегулируемой организации Ассоциации «Томские строители». Данные обстоятельства исключают основания наступления гражданско-правовой ответственности Российской Федерации.

Заслушав мнение сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ)).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1 - 3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого Кодекса (в частности в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части 1 статьи 27).

В силу части 1 статьи 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 УПК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Указа Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», применяемом во взаимосвязи с положениями главы 18 УПК РФ, а также с положениями ст. 1070 и параграфа 4 ГК РФ, ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

В определении от 21 апреля 2005 г. № 242-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав положениями частей первой и второй статьи 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующее законодательство - в единстве различных его предписаний, включая те, которые содержатся в статье 2 Указа, - не исключает принятие судом решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац 3 статьи 1100 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 20.09.2024 по делу № 2-1695/2024 исковые требования И.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о компенсации морального удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 600000 руб. Апелляционным определением Томского областного суда от 25.12.2024 решение Кировского районного суда г. Томска от 20.09.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2025 по делу № 88-6876/2025 решение Кировского районного суда г. Томска от 20.09.2024 и апелляционное определение Томского областного суда г. Томска от 25.12.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кировский районный суд г. Томска.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17), с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.

Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения.

Из положения статей 135 и 138 УПК РФ следует, что возмещение имущественного вреда и восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в уголовно-процессуальном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что /________/ возбуждено уголовное дело /________/ по признакам состава, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица из числа работников ООО «ТСК ЛУЧ» по факту хищения денежных средств участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, причинившего ущерб в общей сумме 769 480 руб.

/________/ И.А. допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

/________/ И.А. допрошен в качестве подозреваемого.

/________/ И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

/________/ И.А. как обвиняемому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он привлечен в качестве гражданского ответчика.

В период с /________/ по /________/ истец участвовал в судебных заседаниях (/________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/).

/________/ дело возращено судом руководителю следственного органа в связи с имеющимися процессуальными нарушениями.

Апелляционным определением Томского областного суда от /________/ постановление отменено, уголовное дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В период с /________/ по /________/ И.А. участвовал в судебных заседаниях (/________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/).

/________/ дело возращено судом руководителю следственного органа в связи с имеющимися процессуальными нарушениями.

/________/ постановлением следователя уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии истца состава преступления по 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признано право И.А. на реабилитацию, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Таким образом, уголовное преследование в отношении И.А. имело место в период с /________/ по /________/, то есть более 4 лет.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения И.А. в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Суд учитывает, что привлечение к уголовной ответственности и применение мер процессуального принуждения, факт совершения процессуальных действий в ходе производства по уголовному делу, необходимость доказывания невиновности на протяжении всего срока расследования уголовного дела и его рассмотрения в суде причиняют нравственные страдания любому лицу и негативно отражаются на его психоэмоциональном состоянии. При этом размер денежной компенсации морального вреда должен быть достаточным, поскольку обвинитель, инициируя уголовное преследование, обязан предполагать о неизбежном наступлении неблагоприятных последствий, связанных с привлечением гражданина к уголовной ответственности.

Тот факт, что И.А. в период следствия и рассмотрения дела в суде испытывал переживания относительно своей дальнейшей судьбы, профессиональной деятельности, не имел возможности в полной мере вести привычный образ жизни в связи с избранной в его отношении мерой пресечения, подтверждается показаниями свидетелей Е.Н., И.А.

Доводы истца о том, что он не имел возможности покинуть территорию г. Томска судом отклоняются. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства обращения истца к следователю или суду для получения разрешения покинуть постоянное или временное место жительства. Довод истца И.А. о том, что он из-за действия подписки не смог выехать на похороны родственника в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтвержден. К следователю с заявлением о необходимости выезда за пределы г. Томска истец не обращался, в виду чего, заявленные доводы об ограничении свободы передвижения и нарушения права на отдых истца также являются необоснованными.

Материалами уголовного дела подтверждается, что в отношении истца была применена наиболее мягкая мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не препятствовала осуществлению лицом, в отношении которого избрана такая мера пресечения, трудовой деятельности, его передвижению и выбору места пребывания, не изменяла привычный образ жизни и не ограничивала возможность общения с родственниками и иными лицами, не изолировала истца от общества.

В обоснование заявленных требований истцом приведены доводы о том, что в результате незаконного уголовного преследования он испытывал трудности с трудоустройством, на новую работу устроился в должности заместителя директора ООО «Томь-Лада», его заработок существенно снизился.

В материалы дела представлен ответ УФНС России по Томской области от /________/ о доходах И.А. за период с 2018 года по 2023 год, из которого следует, что в 2018 году доход истца в ООО «ТСК «Луч» составил 168999,99 руб., в 2019 году в ООО «ТСК «Луч» – 49121,61 руб., в ООО «Томь-Лада» – 160965 руб., в 2020 году в ООО «Томь-Лада» – 162792,03 руб., в 2021 году в ООО «Томь-Лада» – 201461,94 руб., в 2022 году в ООО «Томь-Лада» – 224886,36 руб., в 2023 году в ООО «Томь-Лада» – 257628,26 руб.

Из представленных сведений усматривается, что в ООО «Томь-Лада» доход истца в 2018 году соотносим с доходом в ООО «ТСК «Луч», в последующие годы доход в ООО «Томь-Лада» превысил его. Доказательства, подтверждающие, что истец получал доход в ООО «ТСК «Луч» в большем размере, чем в ООО «Томь-Лада», истцом не представлены. Следовательно, истец не опровергнул подтвержденное письменными материалами дела увеличение своего дохода по сравнению с периодом до уголовного преследования. Соответственно довод истца о снижении его материального достатка в связи с незаконным уголовным преследованием противоречит ответу УФНС России по Томской области от /________/.

Довод истца о невозможности продолжать профессиональную деятельность в руководящей должности (в настоящий момент И.А. занимает должность заместителя директора ООО «Томь-Лада») с прежним уровнем заработной платы не нашел своего подтверждения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в результате уголовного преследования действия И.А. являлись предметом обсуждения в СМИ, в социальных сетях истцом не представлено.

Исходя из представленных в материалы дела скриншотов публикаций в средствах массовой информации, упоминание о И.А. в них не содержалось.

Ссылка на источник «Новости Томск.ру» не может быть принята во внимание, поскольку в статье описываются проблемы строительства многоквартирного дома по адресу: г. Томск, /________/. Указывалось только о строительной организации ООО «СибирьСтройКомфорт», выполнявшей строительно-монтажные работы на данном объекте.

При оценке доводов И.А. о том, что от него отвернулись друзья, с ним перестали здороваться соседи, знакомые, суд исходит из того, что доказательств этому не представлено, учитывая, что в средствах массовой информации УМВД России по Томской власти, ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской власти не размещались сведения об осуществлении уголовного преследования в отношении И.А.

Истцом представлена фотография публикации апелляционного постановления Томского областного суда от /________/. В судебном акте полностью указано имя истца, акт опубликован в открытом доступе и может быть найден при формировании в поисковом окне соответствующего запроса.

Данное обстоятельство принято судом во внимание, между тем иные источники, кроме данного сайта, на котором размещаются судебные акты, истцом в подтверждение своих доводов о массовом распространении новости о его уголовном преследовании в СМИ и социальных сетях, не указаны.

В исковом заявлении, в судебном заседании истец ссылался на то, что незаконное уголовное преследование негативно сказалось на состоянии его здоровья, он был вынужден обращаться в кардиоцентр, испытывал волнение, страдал от бессонницы.

В подтверждение доводов истцом представлена выписка СКБ ФГБУ СИБФНКЦ ФМБА России от /________/ относительно обращений И.А. за медицинской помощью. Из выписки следует, что И.А. /________/ и /________/ обращался к участковому врачу-терапевту, врачу-оториноларингологу (диагноз: другие острые инфекции верхних дыхательных путей множественной локализации), /________/ к врачу-терапевту (боль в груди неуточненная), /________/ к врачу-кардиологу (консультирование неуточненное), /________/ и /________/ к участковому врачу-терапевту (гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности), /________/ к вручу-гастроэнтерологу (другие острые инфекции верхних дыхательных путей множественной локализации), /________/ к фельдшеру (общим медицинский осмотр), /________/, /________/, /________/ и /________/ к участковому врачу-терапевту (гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности). Соответствующие справки представлены истцом.

Помимо этого представлены справки СКБ ФГБУ СИБФНКЦ ФМБА России о прохождении флюорографии /________/ и /________/, электрокардиограммы /________/, /________/, осмотра врачом-терапевтом /________/ (жалобы на головные боли), осмотра кардиолога /________/ с жалобами на давящие боли в левой половине грудной клетки, о прохождении ультразвукового исследования сердца /________/, флюорографии /________/.

Оценив представленные доказательства в совокупности с объяснениями И.А., суд учитывает, что переживания могли оказать влияние на состояние здоровья истца, между тем оснований полагать, что гипертензивная (гипертоническая) болезнь, боли в груди вызваны исключительно фактом его привлечения к уголовной ответственности не имеется, доказательства, объективно подтверждающие причинную связь между указанными событиями, не представлены.

Истец в обоснование суммы компенсации морального вреда также ссылается на моральные и физические страдания, в том числе, на ухудшение психического здоровья, зрения, однако документов в подтверждение посещение психотерапевта, также как и посещения врача-окулиста или терапевта с заявленными жалобами на здоровье, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что переживания истца могли оказать влияние на его здоровье, однако оснований полагать, что возникновение и прогрессирование болезней вызвано исключительно фактом его привлечения к уголовной ответственности, не имеется.

Доказательств утраты истцом дружеских связей и снижения социальной активности в связи с уголовным преследованием также не представлено.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования установлен и сторонами не оспаривается, требование о компенсации морального вреда независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, что следует из положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ, суд признает обоснованным.

Ответственность за действия должностных лиц правоохранительных органов в соответствии со статьей 1069 и пункта 2 статьи 1070 ГК РФ, исходя из анализа приведенных норм права, может наступить только при наличии факта причинения вреда, причинной связи между действиями этих должностных лиц и наступившим вредом, наличии их вины в причинении вреда. При этом истец обязан доказать факт причинения ему вреда, а также то, что вред причинен в результате действий (бездействия) этих должностных лиц.

Исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального пресечения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств.

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, на оказание социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание индивидуальные особенности истца – отсутствие судимостей ранее, семейное положение, занимаемую должность, придание истцу статуса подозреваемого и обвиняемого в рамках уголовного дела, что могло повлечь неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, в профессиональной сфере.

Суд, вопреки доводам представителя ответчика, считает, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинены нравственные страдания, в том числе, связанные с негативными эмоциями в связи с совершаемыми процессуальными действиями, их продолжительностью. Уголовное преследование имеет негативную оценку для личности со стороны общества, умаляет широкий круг прав и гарантий человека и гражданина, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, защиту чести и доброго имени. Гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав.

В результате уголовного преследования истцу причинены нравственные переживания, заключавшиеся в беспокойстве за свое будущее, ожидании возможного осуждения за преступление, которое он не совершал, негативных эмоциях в связи с совершаемыми процессуальными действиями. Такое психологическое состояние истца подтверждается его пояснениями, данными в суде.

Суд также принимает во внимание индивидуальные особенности истца, его личность, в том числе то, что истец ранее к уголовной ответственности не привлекался, является ранее не судимым лицом, работает заместителем директора, применение к нему мер уголовного преследования: /________/ допрос в качестве подозреваемого, /________/ избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; /________/ допрос в качестве подозреваемого; /________/ предъявление обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, допрос в качестве обвиняемого; избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (действовала с /________/ по /________/), привлечение в качестве гражданского ответчика по уголовному делу; а также участие истца в судебных заседаниях в период с /________/ по /________/ (/________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/), с /________/ по /________/ И.А. также участвовал в судебных заседаниях (/________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/); общая продолжительность незаконного уголовного преследования: с /________/ по /________/ (4 года 10 месяцев).

Установление меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в отношении истца не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований и отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку само по себе избрание судом меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при наличии прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию также являлось незаконным, ограничивало право истца на свободу передвижения, поскольку связывало его реализацию с необходимостью получения разрешения дознавателя, следователя или суда и возможностью отказа в получении такого разрешения.

Установив указанные обстоятельства, суд принимает во внимание период уголовного преследования в отношении истца и пребывания его в статусе подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, тяжести инкриминируемого истцу преступления, учитывая, что в указанный период истец испытывал моральные и нравственные страдания, связанные с необоснованным уголовным преследованием, а также принимая во внимание характер и степень ограничений, связанных с действием подписки о невыезде, количество и объем проведенных следственных действий с его участием.

В связи с этим сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием к возмещению морального вреда.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, руководствуясь критериями, предусмотренными статьями 151, 1101 ГК РФ, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных незаконным уголовным преследованием, личности истца (возраста, отсутствия судимости, семейного положения, ранее занимаемой должности директора ООО «ТСК Луч»), степени испытанных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, поскольку данный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, и тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынужден был претерпевать в результате уголовного преследования, учитывая, что допустимых, достаточных и достоверных доказательств, позволяющих суду определить размер компенсации в большем размере, сторона истца не представила.

В частности, суд учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств наступления для И.А. каких-либо тяжких последствий, в том числе, связанных с его состоянием здоровья, поскольку факт ухудшения состояния здоровья истца в связи с незаконным уголовным преследованием в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел, смена места работы произошла самостоятельно по его волеизъявлению. Доводы истца о невозможности найти более высокооплачиваемую и престижную работу не нашли своего подтверждения, из объяснений истца следует, что он имел возможность продолжить работу в прежней должности на прежнем месте работы, самостоятельно принял решение об увольнении, при этом заработок истца после смены места работы увеличился, что не свидетельствует об ухудшении материального положения истца.

Иные доводы, положенные истцом в обоснование своих требований о размере компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, исковые требования И.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования И.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу И.А. компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2025.