Дело № 2-5224/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Залесного С.А.
при помощнике ФИО3
с участием представителя истца ФИО7
представителя ответчика ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 5 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230 924 рубля 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 700 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 5 500 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 выполнил обязательства по предоставлению займа в указанном размере, между тем, ФИО9 не осуществил возврат заемных средств в срок.
Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО2 обратился в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 5 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 047 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 700 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в претензии не был указан способ возврата денежных средств, не указаны банковские реквизиты. В связи с этим ФИО9 был лишен права добровольного урегулирования спора.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 5 500 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ФИО2 выполнил обязательства по предоставлению займа в указанном размере, однако, ФИО9 не осуществил возврат заемных средств в срок.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО1 претензию с требованием о возврате денежных средств по указанному договору займа, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и было проигнорировано.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая то обстоятельство, что на момент судебного разбирательства основной долг в размере 5 500 000 рублей ответчиком не возвращен и доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требование ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 5 500 000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что в претензии не были указаны реквизиты для перечисления денежных средств и поэтому он не мог возвратить сумму долга истцу, судом не могут быть признаны основанием для отказа в иске, поскольку у суда не имеется доказательств того, что ответчик каким-либо образом пытался вернуть сумму займа добровольно.
Кроме того, согласно расписки имеющейся в материалах дела от 08.04.2022г. ответчик ФИО9 указал, свой адрес регистрации: г. Краснодара, <адрес>, никого другого адреса им не было указано, по этому адресу истцом и была направлена досудебная претензия от 04.07.2022г., которая была получена ФИО9 -11.07.2022г.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг. Данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов до момента погашения всей суммы задолженности.
Проценты, взимаемые за неисполнение денежных обязательств по ст. 395 ГК РФ являются самостоятельной (наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки) формой гражданско-правовой ответственности.
Ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ в виде начисления процентов за просрочку возврата денежных средств, применяется в том числе и за неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
Исходя из представленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами по упомянутому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 478 047 рублей 95 копеек, данный расчет принят судом, считается правильным, оснований для снижения указанной суммы не установлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 700 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 5 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 047 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: