Дело № 66RS0007-01-2024-005764-23
Производство № 2-1645/2025
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что 02.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, г/н №, находившегося под управлением ответчика, а также автомобиля ПАЗ, г/н №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, в результате чего транспортному средству ПАЗ, г/н № причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 53500 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 53500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление. Вину, размер ущерба не оспаривал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ООО ТК Авто Гамма, САО РЕСО-Гарантия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.12.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, а также ПАЗ 4234-04, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО ТК «Авто Гамма».
В судебном заседании ответчиком вина в дорожно-транспортном происшествии не оспорена.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген Поло, г/н № ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО серии №. При этом ответчик не указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством (т. 1, л.д. 13).
САО РЕСО-Гарантия в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля ПАЗ 4234-04, г/н № ООО ТК Авто Гамма, которым в момент ДТП управлял водитель ФИО3, что подтверждается представленным в материалы дела соглашением о размере страховой выплаты по договору ОСАГО от 13.12.2023 (т. 1, л.д. 11). Размер страховой выплаты составил 53500 руб. (пункт 2 соглашения). Факт выплаты денежных средств в указанном размере также подтверждается платежным поручением № от 13.12.2023 (т. 1, л.д. 123).
ПАО СК Росгосстрах произвело выплату страхового возмещения САО РЕСО-Гарантия в сумме 53500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 26.12.2023 (т. 1, л.д. 9).
В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Проверив обоснованность исковых требований ПАО СК Росгосстрах, суд приходит к выводу, что признание их ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает от ответчика признание иска.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и выносит решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 805 руб., что подтверждено документально (платежное поручение № от 20.03.2024 т. 1, л.д. 8). В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 53500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.С. Шириновская