№

Дело № 2-1756/2026 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Дубовиковой А.В.

С участием истца и представителя ответчика – ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.)

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Петровский фарватер» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании суммы задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

Установил :

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Петровский фарватер» заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 приступила к своим трудовым обязанностям в должности бухгалтера. Истец указывает, что в соответствии с трудовым договором размер заработной платы в месяц составляет 40000 рублей, исходя из 25000 рублей – оклад, 15000 рублей – персональная надбавка. Как указывает истец, на протяжении всего периода работы ФИО2 добросовестно, качественно и ответственно исполняла свои трудовые обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, нареканий по качеству работы от руководства в ее адрес не поступало. Как указывает истец, в нарушение п. № трудового договора работодателем не выплачивалась заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с изложенным истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50627 рублей 29 копеек, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. Истец в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ООО «Петровский фарватер» в лице конкурсного управляющего ФИО3 - ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) – в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований, а также считает завышенным размер компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно копии трудовой книжки ФИО2 между истцом и ООО «Петровский фарватер» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Истец принята на работу в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с работы по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно справкам 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года истцу начислена заработная плата в сумме 40000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – в сумме 22857 рублей 14 копеек и в сумме 12117 рублей 15 копеек. При исследовании справки формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что размер ежемесячной заработной платы истца не превысил 40000 рублей (за исключением выплат за ДД.ММ.ГГГГ года).

В силу положений ст. 56 ТК РФ и ст. 22 ТК РФ выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, трудовым договором, является обязанностью работодателя.

С учетом требований ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с частью второй ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом. Согласно расчетным листкам на момент увольнения у работодателя перед истцом имелась задолженность в сумме 50627 рублей 29 копеек. Как подтверждается материалами дела, по факту невыплаты заработной платы истец обратилась в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 211 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № прекращено уголовное дело в отношении ФИО4, генерального директора и единственного учредителя ООО «Петровский фарватер», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч. 2 УК РФ, в связи с истечением сроков давности. Гражданский иск Прокурора Центрального района, предъявленный в защиту интересов ФИО2, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не опровергла как факт задолженности ответчика по заработной плате перед истцом, так и заявленный истцом размер суммы задолженности. Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком не представлены. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании суммы задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 50627 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Представленными материалами подтверждается, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца в виде задержки выплаты заработной платы, что повлекло за собой причинение морального вреда истцу. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, а также учитывая, что в настоящее время в отношении ответчика проводится процедура банкротства, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 2018 рублей 82 копеек ((50627,29-20000)*3%:100%+800+300=2018,82).

Однако суд не находит оснований для взыскания компенсации за задержку выплат, так как в настоящее время в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве, что исключает возможность начисления компенсации за просрочку платежа, представляющей собой меру ответственности. Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ООО «Петровский фарватер», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50627 рублей 29 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Петровский фарватер», ИНН №, ОГРН №, в доход государства государственную пошлину в сумме 2018 рублей 82 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья