Дело (УИД) 31RS0№-06 Дело №а-2033/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСНОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 г. <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе
судьи Пашковой Е.О.,
при секретаре Жуненко В.А.
с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО3,
в отсутствие административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности,
установил:
ФИО1, полагая незаконным и нарушающим ее права направление УМВД России по <адрес> постановления № для принудительного исполнения в ОСП по ВАШ <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, в то время как указанное постановление в законную силу не вступило и было отменено решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом его уточнения (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), просила
признать незаконными действия УМВД России по <адрес> по направлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного старшим инспектором группы ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4, в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, как вступившего в законную силу,
возложить на УМВД России по <адрес> обязанность действовать в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, не нарушая законных прав и интересов истца в дальнейшем,
возложить на УМВД России по <адрес> обязанность усилить контроль за подчиненными для соблюдения законности.
Изначально, апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного искового заявления ФИО5 и ФИО1 в части требований о проверке действий должностных лиц ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Белгороду <...>, <...>. и <...> на соответствие положениям статьи 31.1 КоАП Российской Федерации и пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, о признании незаконными действий названных должностных лиц, связанных с вынесением постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Материал по административному исковому заявлению ФИО5 и ФИО1 в части требований о признании незаконными действий должностных лиц ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Белгороду <...> <...> и <...> связанных с направлением постановлений по делам об административных правонарушениях в Белгородское РОСП УФССП России по <адрес> и ОСП по ВАШ по городу Белгороду и <адрес> УФССП России по <адрес>, возложении обязанности направлен в Свердловский районный суд <адрес> для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. В указанной части административный иск принят к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны административного истца в порядке статьи 43 КАС Российской Федерации осуществлена замена ненадлежащего ответчика ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, надлежащим – УМВД России по <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца ФИО5 от административного иска, производство по делу в указанной части прекращено.
Также ДД.ММ.ГГГГ определением суда в связи с принятием судом частичного отказа ФИО1 от административного иска, заявленного ее представителем по доверенности ФИО2, прекращено производство по делу в части требований о признании незаконными
действий должностного лица старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> <...>. по направлению постановления № в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, как вступившего в законную силу,
действий должностных лиц ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> <...>, <...>. по направлению постановлений № № в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, как вступивших в законную силу,
о признании незаконными действий конкретных должностных лиц ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> <...>., <...>., <...>., а также от требований по возложению обязанности отозвать незаконно направленные документы из ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>.
В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной (РПО № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), не явилась, обеспечив представление своих интересов участием представителя по доверенности ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2, диплом от ДД.ММ.ГГГГ ДВС 0952506), который уточненный административный иск от ДД.ММ.ГГГГ поддержал по изложенным в нем основаниям.
Дополнительно пояснил, что в результате незаконных действий административного ответчика по направлению не вступившего в законную силу постановления на принудительное исполнение в службу судебных приставов, были нарушены имущественные права ФИО1, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, то есть была совершена «попытка» незаконного изъятия ее имущества, а также право на честь и достоинство, поскольку в результате направления судебным приставом-исполнителем постановления об обращения взыскания на заработную плату на работу пострадала репутация административного истца.
Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО3 заявленные требования не признала по доводам, приведенным в письменных возражениях на административный иск. Пояснила, что на момент проставления отметки о вступлении постановления в законную силу административный орган не располагал сведениями об обжаловании постановления. В момент направления постановления на принудительное исполнение отсутствовали сведения об уплате ФИО1 административного штрафа. Должностное лицо, осуществив подсчет срока вступления постановления в законную силу, а также срока на добровольную оплату административного штрафа, произвело подготовку и отправку второго экземпляра постановления по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Указывала, что на момент направления постановления на принудительное исполнение Октябрьским районным судом <адрес> еще не было вынесено решение о его отмене.
Также полагала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку административным истцом не представлено никаких доказательств наступления для нее неблагоприятных последствий в результате направления постановления для принудительного исполнения, а также нарушения ее прав и законных интересов действиями административного ответчика.
Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, а также материалы дела (УИД) 31RS0№-65, суд приходит к следующему.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Порядок обжалования и обращения к исполнению постановления по делу об административном правонарушении урегулирован положениями КоАП Российской Федерации. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В силу части 1 статьи 31.3 КоАП Российской Федерации обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.
В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу (часть 2 статьи 31.3).
В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение (часть 3 статьи 31.3).
Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению (часть 4 статьи 31.3).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 36 мин. по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен», не выполнил требования предписанные данным знаком.
Собственником ТС является ФИО1, ввиду чего она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа 500 руб.
Копия данного постановления была направлена в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией (РПО №).
Следует обратить внимание, что штриховой почтовый идентификатор № указан непосредственно на самом постановлении, как приложенном стороной административного истца, так и представленном в административном материале.
Получив данное постановление ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, с жалобой на него ФИО1 в суд обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте РПО №, в котором в суд направлена жалоба).
В связи с чем, заслуживают внимания доводы административного ответчика о том, что по истечении 10 суток для обжалования с момента получения ФИО1 постановления, и на момент проставления в подсистеме ФБД «Админпрактика» (электронный интерфейс «Взаимодействие ФССП») отметки о вступлении постановления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, у административного органа отсутствовали сведения об обжаловании данного постановления, поскольку фактически в указанный промежуток времени жалоба ни в суд, ни вышестоящему должностному лицу еще не была подана. Доказательств обратному суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила в суд (вх. №) и судьей Свердловского районного суда <адрес> в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> направлен запрос о предоставлении материалов по факту административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1, при этом судом акцентировано внимание на том, что представление материалов необходимо в связи с поступлением жалобы ФИО1 на постановление № (л.д. 11, дело №).
ДД.ММ.ГГГГ запрос поступил в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, где был зарегистрирован за вх. №.
ДД.ММ.ГГГГ копии материалов указанного дела об административном правонарушении направлены заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД в адрес Свердловского районного суда <адрес>, поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе направлено для рассмотрения по подведомственности (территориальной подсудности) в Октябрьский районный суд <адрес> (л.д. 18, дело №), где определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.
Соответствующее извещение о времени и месте судебного заседания, направлено в том числе, и в адрес ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, что подтверждено копией страницы разносной книги (извещение получено ДД.ММ.ГГГГ). В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ обеспечена явка представителя УМВД России по <адрес>.
Однако как усматривается из представленного принтскрина Сервиса ФБД Админпрактика, до этого ДД.ММ.ГГГГ (дата этапа) – ДД.ММ.ГГГГ (дата операции) осуществлена передача постановления судебному приставу-исполнителю.
Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно мотивировочной части решения основанием для таких выводов послужило представление доказательств, что в момент фиксации работающим в автоматическом режиме техническим средством, транспортное средство находилось в пользовании другого лица (л.д. 33-34, дело №).
Копия указанного решения поступила в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вх. № (что подтверждено отметкой о регистрации на копии сопроводительного письма).
Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано и вступило в законную силу.
Согласно представленным по запросу суда материалам исполнительного производства №-ИП второй экземпляр постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. В эту же дату возбуждено исполнительное производство.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство прекращено, в связи с прекращением исполнения судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ, акта по делу об административном правонарушении.
Основанием послужило представление ФИО1 в соответствующее ОСП копии решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.
В рамках данного исполнительного производства лишь были направлены разного рода запросы (в ПФР, в ГИБДД и проч.) и вынесено постановление от 22.08.2022 об обращении взыскания на заработную плату, фактически взыскания денежных средств с ФИО1 осуществлено не было. Как и не было совершено иного комплекса исполнительных действий, в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не было применено иных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве, в частности не обращалось взыскание на имущество должника, не накладывался арест на имущество должника и проч.
Постановление же об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено (принято постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника) ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание денежных средств с должника произведено не было.
Действительно, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в отношении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, обжалованного ФИО1, и отмененного решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у административного ответчика отсутствовали основания для проставления отметки о его вступлении в законную силу и его направления в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
Однако, в силу положений пункта 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд в обязательном порядке выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу приведенных положений, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации). Соответствующие разъяснения были приведены в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушений прав ФИО1 в рассматриваемом случае не усматривается. Доказательств реального приведения в исполнение отмененного постановления не представлено. Фактически не было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы административного истца, удержаний денежных средств произведено не было, иные меры принудительного исполнения, либо исполнительные действия (кроме направления запросов) не совершались. Доводы стороны административного истца о нарушении прав ввиду совершения «попытки изъятия» денежных средств, подлежат отклонению, поскольку противоречат вышеприведенным законоположениям.
Доводы о нарушении права административного истца на честь и достоинство вследствие вынесения постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, представлением соответствующих доказательств не подтверждены. Суду не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что в результате данных действий был нанесен ущерб репутации административного истца, либо возникли иные негативные для нее последствия.
Ссылка на нарушение прав ФИО1 ввиду незаконного привлечения к административной ответственности подлежит отклонению. Поскольку законность привлечения к административной ответственности не является предметом настоящего судебного разбирательства, данные обстоятельства подлежат (подлежали) установлению при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке предусмотренном КоАП Российской Федерации.
Таким образом, доводы стороны административного истца, приведенные без представления соответствующих доказательств, при установленных по делу фактических обстоятельствах, не свидетельствуют о наличии нарушения прав и законных интересов административного истца в результате направления административным ответчиком постановления в службу судебных приставов.
С учетом изложенного не имеется оснований считать, что требования административного истца обусловлены необходимостью защиты и восстановления нарушенных прав ФИО1 Доказательства нарушения прав последней не представлены, совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует. В этой связи не имеется оснований и для удовлетворения требований о возложении обязанности.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 (паспорт №) к УМВД России по <адрес> (ИНН №) о признании незаконными действий, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья Е.О. Пашкова
Мотивированный текст решения составлен 25.08.2023