Решение по делу № 2А-107/2025 от 06.03.2025 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу не возможно и возложении обязанностей.

УИД 72RS0009-01-2025-000003-91 Дело № 2а-107/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское 20 февраля 2025 года

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2025 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

при секретаре Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу не возможно и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу не возможно и возложении обязанностей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, капитаном внутренней службы ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника – ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю совместно с вынесением акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, с учетом того, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа. Вынесению оспариваемого постановления предшествовали следующие события. Департамент имущественных отношений <адрес>, реализуя полномочия, предусмотренные положением о Департаменте, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, обратился в суд с заявлением об обязании ФИО3 осуществить продажу на торгах 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в 100 м. от урочища <адрес> колок в черте поля №, в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда. Заочным решением Исетского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Департамента удовлетворены, на ФИО3 возложена обязанность осуществить продажу на торгах принадлежащую ей 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда. В случае неисполнения ФИО3 решения суда в течение установленного срока предоставить право ФИО1 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по Тюменской области самлостоятельно осуществить действия по продаже 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ФИО3 в добровольном порядке решение суда не исполнила, исполнительный лист был передан Департаментом в РОСП для принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения решения суда был осуществлен ряд действий в соответствии с ФЗ № в частности, имущество реализовалось на торгах. После двух неудачных попыток реализовать земельный участок на торгах, в том числе после снижения цены на 15%, РОСП направило в адрес Департамента предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Указанное предложение поступило в Департамент ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Департамент ответным письмом сообщил РОСП о том, что <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и планировании их использования» однозначно определено, что нереализованное имущество должника должно поступить в собственность <адрес>. Однако поскольку в Тюменской области отсутствует порядок принятия такого имущества, в связи с чем оставить нереализованный земельный участок в настоящее время не представляется возможным до разработки соответствующего порядка, после чего Департамент повторно вернется к рассмотрению предложения. Расценив указанный ответ Департамента как отказ оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, административным ответчиком вынесено оспариваемое постановление. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику. Учитывая, что в соответствии с Законом № у Департамента преимущественное право на приобретение земель сельскохозяйственного назначения, вынесение оспариваемого постановления порождает ситуацию, при которой земельный участок возвращается ФИО3 ФИО6 является гражданином иностранного государства, не может владеть на праве собственности земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Оспариваемое постановление поступило в Департамент ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования, предусмотренный положениями ст. 219 КАС РФ соблюден. Просит признать незаконными одновременно: постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращение исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу не возможно - вынесенные судебным приставом-исполнителем, капитаном внутренней службы Исетского районного отделения судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО4 Возложить на нее обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, а также возложить обязанность отменить постановление о возвращении нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Исетского РОСП ФИО4, представитель Исетского РОСП УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что решением Исетского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ на гражданку Белоруссии ФИО3 возложена обязанность осуществить продажу на торгах принадлежащую ей 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в 100м. от урочища <адрес> колок в черте поля №, в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда. В случае неисполнения ФИО3 решения суда в течение установленного срока, предоставить право ФИО1 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по <адрес> самостоятельно осуществить действия по продаже 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в 100 м. от урочища <адрес> колок в черте поля №, с отнесением всех затрат на ответчика. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем Исетского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исетского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Имущество на торгах не было реализовано в результате чего была снижена стоимость арестованного имущества на 15%. ДД.ММ.ГГГГ прошли вторые торги, имущество так и не было реализовано, в результате чего стоимость имущества была снижена на 10 %.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исетского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное имущество в принудительном порядке за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В ответ на предложение Департамент имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в <адрес> отсутствует порядок приятия такого имущества, в связи с чем оставить нереализованный земельный участок в настоящее время не представляется возможным. В настоящее время рассматривается возможность по разработке правового акта, устанавливающего порядок реализации положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». После принятия соответствующего правового акта Департамент повторно вернется к рассмотрению указанного предложения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исетского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 вынесено постановление о снятии ареста с указанного земельного участка, в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущества должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исетского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества в виде указнного земельного участка должнику ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исетского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 5 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Ст. 87 Закона об исполнительном производстве, определяющей порядок реализации имущества должника, установлено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В соответствии с ч. 13 ст. 87 Закона об исполнительном производстве в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Пунктом 5 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем преждевременно принято решение об окончании указанного исполнительного производства, в нарушении ч. 13 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку административный истец не отказывался от имущества должника, указав, что в настоящий момент в <адрес> отсутствует порядок приятия такого имущества и в ближайшее время будет принят правовой акт, устанавливающий порядок реализации положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При указанных обстоятельствах административный ответчик должен был выяснить у административного истца возможные сроки разрешения указанного вопроса, после чего принимать соответствующее решение.

Поскольку данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не были учтены, вынесенные им обжалуемые постановления нарушили права административного истца на обращение указанного недвижимого имущества в собственность <адрес> по решению суда и соответственно должны подлежать отмене.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу не возможно и возложении обязанностей, удовлетворить.

Признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исетского РОСП ФИО4

Признать незаконным акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу (исполнительный лист № ФС 041911382 от ДД.ММ.ГГГГ) не возможно, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исетского РОСП ФИО4

Возложить на судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП ФИО4 обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП ФИО4 обязанность отменить постановление о возвращении нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Чемеренко

Копия верна судья О.Ю. Чемеренко