Решение по делу № 2-3258/2022 от 14.03.2023 - о защите прав потребителей.

Принято в окончательной форме 14.03.2023

Дело № 2- 474/2023 (УИД) 76RS0024-01-2022-003718-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

февраля 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Громовой Л.С.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО УК «Славдом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений от 14.02.2023, к ООО УК «СлавДом» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба 412448 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 40000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, расходов на оплату заключения специалиста в размере 13500 руб., расходов на оплату юридических услуг по подготовке претензии в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 600 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Жилой дом по данному адресу находится в управлении ООО УК «СлавДом».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате повреждения трубопровода горячего водоснабжения произошло затопление квартиры истца, вследствие которого повреждена внутренняя отделка квартиры.

Актом управляющей организации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксирован факт затопления.

В связи с необходимостью оценки причиненного ущерба, истец обратилась в специализированную организацию ООО «Эксперт-Профи», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта помещений составляет 266725 руб. 20 коп., стоимость устранения дефектов предметов имущества 159500 руб., общая стоимость ущерба составляет 426225 руб. 20 коп.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов на подготовку заключения специалиста, расходов на юридические услуги. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением, согласно которому истец снизил сумму исковых требований. Стоимость ремонта робота-пылесоса составила 3150 руб., стоимость диагностики 400 руб. Ущерб, причиненный движимому имуществу истца, составляет 145723 руб. (159500 руб. – 17327 руб. + 3150 руб. + 400 руб.). Ущерб, причиненный в результате повреждения отделки квартиры, составляет 266725 руб. 20 коп. Всего сумма ущерба составляет 412448 руб. 20 коп. (145723 руб. + 266725 руб. 20 коп.).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Вектор».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представителя истца по ордеру адвокат ФИО1 поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «СлавДом» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, пояснила, что ООО УК «СлавДом» является ненадлежащим ответчиком по данному спору, считает, что надлежащим ответчиком является ООО «Вектор».

Представитель третьего лица ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно договору участия в долевом строительстве № НОМЕР1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА застройщиком многоквартирного дома (стр. НОМЕР) с инженерными коммуникациями, строительный адрес: <адрес>, являлось ООО «Вектор» (л.д. 154-164).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Департаментом строительства Ярославской области разрешен ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (стр. НОМЕР) с инженерными коммуникациями, строительный адрес: <адрес>.

Приказом директора департамента градостроительства мэрии города Ярославля НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА многоквартирному жилому дому (стр. НОМЕР), расположенному в районе <адрес>, присвоен адрес: <адрес>а (л.д. 153).

Истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 129-132).

Управление многоквартирным жилым домом, в котором находится квартира истца, осуществляется ответчиком ООО УК «СлавДом» на основании договора НОМЕР управления многоквартирным домом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязуется по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (далее - Правила), установлено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил).

Согласно пп. «б», «г», «д» п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (пп. «а», «б», п. 11 Правил)

Указанные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание жилищного фонда.

Кроме того, обязанность ООО УК «СлавДом» обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений в доме услуг по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме (то есть комплекса работ и услуг контроля за его состоянием, поддержанием в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.) прямо предусмотрена п. 3.1.2 договора управления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности, являющемуся приложением НОМЕР к договору управления многоквартирным домом НОМЕР, внутридомовая инженерная система холодного, горячего водоснабжения, состоящая из стояков ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков – являются ответственностью управляющей организации.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из акта ООО УК «СлавДом» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 23 час. 51 мин. поступило обращение собственника <адрес> по адресу: <адрес> о подтоплении квартирой сверху. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе обследования <адрес> выявлены повреждения на трубопроводе горячего водоснабжения (трещина на пропиленовом трубопроводе), в связи с чем произошла протечка в нижерасположенные <адрес>, НОМЕР, НОМЕР. Сотрудниками ООО УК «СлавДом» локализована авария ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 00 час. 40 мин. путем перекрытия стояка, авария ликвидирована ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16 час. 30 мин. путем замены участка трубопровода (л.д. 149).

Согласно акту ООО УК «СлавДом» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при осмотре <адрес> обнаружено: ламинат дефект – 18,3 кв.м., дверь в санузел дефект 20 кв.см., коробка дверная в санузел – дефект, коробка дверная на кухню – дефект, дверь на кухню – дефект 20 кв.см., дверь в гардеробную – дефект, коробка дверная в гардеробную – дефект, дверь в комнату – дефект 20 кв.см., дверная коробка – дефект. (л.д. 12,148).

На актах ООО УК «СлавДом» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имеется запись об отказе в подписи акта в связи с отсутствием в акте указаний на повреждение мебели, пылесоса и площади ламината. Подпись истца в данных актах отсутствует.

Согласно акту осмотра, указанному в заключении ООО «Эксперт-Профи» НОМЕР-СТИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА строительно-технического исследования помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены следующие повреждения:

- помещение 1. Коридор: потолок (натяжной) – на момент осмотра следов повреждений не обнаружено; стены (обои улучшенного качества) – вздутие (пузыри) и расхождение обоев по стыкам (преимущественно по низу стены от пола); пол (подложка, ламинат, плинтус ПВХ) – весь ламинат имеет следы разбухания по стыкам, коробление, вспучивание и расслоения;

- помещение 2. Гардеробная: потолок (натяжной) – на момент осмотра следов повреждений не обнаружено; стены (обои улучшенного качества) – вздутие (пузыри) и расхождение обоев по стыкам, следы разводов; пол (подложка, ламинат, плинтус ПВХ) – весь ламинат имеет следы разбухания по стыкам, коробление, вспучивание и расслоения; дверной блок (деревянный) – на дверной коробке, полотне и на наличниках на высоту до 10-15 см. имеются следы разбухания, отслоения и коробления лицевого покрытия. Дверное полотно не закрывается;

- помещение 3. Жилая комната: потолок (натяжной) – на момент осмотра следов повреждений не обнаружено; стены (обои улучшенного качества) – отставание обоев от поверхности стены (на высоту 20-30 см от пола), вздутие (пузыри) и расхождение обоев по стыкам; пол (подложка, ламинат, плинтус ПВХ) – весь ламинат имеет следы разбухания по стыкам, коробление, вспучивание и расслоения; дверной блок (деревянный) – на дверной коробке, полотне и на наличниках на высоту до 10-15 см. имеются следы разбухания, отслоения и коробления лицевого покрытия. Дверное полотно не закрывается;

- помещение 4. Кухня: потолок (натяжной) – на момент осмотра следов повреждений не обнаружено; стены (обои улучшенного качества) – отставание обоев от поверхности стены (на высоту 20-30 см от пола), вздутие (пузыри) и расхождение обоев по стыкам; пол (подложка, ламинат, плинтус ПВХ) – весь ламинат имеет следы разбухания по стыкам, коробление, вспучивание и расслоения; дверной блок (деревянный) – на дверной коробке, полотне и на наличниках на высоту до 10-15 см имеются следы разбухания, отслоения и коробления лицевого покрытия. Дверное полотно не закрывается;

- помещение 5. Санузел: потолок (натяжной) – на момент осмотра следов повреждений не обнаружено; стены (плитка керамическая) – на момент осмотра следов протечки на стене где был короб и место аварии, короб демонтирован; пол (плитка керамическая) – на момент осмотра следов повреждений не обнаружено; дверной блок (деревянный) – на дверной коробке, полотне и на наличниках на высоту до 10-15 см имеются следы разбухания, отслоения и коробления лицевого покрытия. Дверное полотно не закрывается (л.д. 37-38).

Оснований не доверять данным осмотра элементов отделки квартиры, содержащимся в указанных актах, у суда не имеется, результаты осмотра заверены соответствующими подписями лиц, проводивших осмотр.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, в результате чего жилое помещение истца подверглось затоплению с повреждением элементов его отделки. Ответчик факт затопления квартиры истца не оспаривал, как не оспаривал и то, что протечка произошла на участке трубопровода, который относится к общедомовому имуществу.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Поскольку доказательств отсутствия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства по содержанию инженерной системы водоснабжения многоквартирного дома не имеется, то на него следует возложить обязанность по возмещению причиненного истцу убытков.

Доводы ООО УК «СлавДом» о том, что надлежащим ответчиком по делу является застройщик ООО «Вектор», поскольку авария произошла в пределах гарантийного срока, суд отклоняет.

Само по себе указанное обстоятельство не освобождает управляющую организацию от обязанности по содержанию общедомового имущества, проведению осмотров общедомовых инженерных систем, и, соответственно, от возмещения собственникам ущерба, причиненного в результате аварий на общедомовых инженерных сетях.

При этом доводы ответчика о том, что причиной разрыва на трубопроводе является допущенный брак при выполнении сварочных работ в ходе рассмотрения дела, какими-либо допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены. Соответствующего заключения специализированной организации, подтверждающего данные доводы, в материалы дела не представлено. Данные выводы о причинах протечки изложены в письменных возражениях на исковое заявление, иными доказательствами не подкреплены.

Суд отмечает, что ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данные дефекты, если они и имели место быть, являлись скрытыми и не могли быть обнаружены при принятии дома в управление ООО УК «СлавДом». Указанный дом в управление ответчика был принят, следовательно, управляющая компания обязана была обеспечить надлежащее содержание общедомового имущества, в том числе, и участка трубопровода, на котором произошла авария.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Эксперт-Профи» НОМЕР-СТИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА строительно-технического исследования помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта поврежденных отделочных покрытий помещений квартиры после залива составляет 266725 руб. 20 коп., стоимость устранения дефектов предметов имущества с учетом округления составляет 159500 руб., всего 426225 руб. 20 коп. (л.д. 47).

Данное заключение суд считает надлежащим доказательством по делу, поскольку расчеты составлены специалистом, обладающим познаниями в данной области и имеющими соответствующий стаж и квалификацию, объем указанных специалистом ремонтных работ соответствует объему повреждений, отраженному в актах осмотра квартиры. Стороной ответчика данное заключение не оспорено, альтернативного расчета размера ущерба не представлено.

В удовлетворении ходатайства ООО УК «СлавДом» о назначении по делу судебной экспертизы судом отказано, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства причины ущерба, объема и размера повреждений, ответчиком не представлено, альтернативные заключения специализированных организаций в материалах дела отсутствуют. Также в судебном заседании представитель ответчика не пояснила, почему и в какой части ответчик не согласен с заключением истца, иного заключения, как указано выше, не представлено, необходимость в проведении по делу судебной экспертизы ответчиком, по-существу, не обоснована.

Суд отмечает, что о возможности представлять указанные доказательства ответчик не ограничивался, учитывая, что о требованиях истца ООО УК «СлавДом» уже было известно из претензии, полученной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 13-14). Заключение истца к указанной претензии было приложено, следовательно, ответчик располагал достаточным временем для представления своих доказательств, как в части причины аварии, так и в части размера ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 412448 руб. 20 коп.

На основании изложенного, с ответчика ООО УК «СлавДом» в пользу ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 412448 руб. 20 коп. Оснований для возложения на истца обязанности по передаче ответчику поврежденных предметов мебели суд не усматривает, так как ущерб в заключении ООО «Эксперт-Профи» рассчитан с учетом износа, кроме того, ответчиком о передаче поврежденных элементов также не заявлялось.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, соответствует положениям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О защите прав потребителей», факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий (оцениваемый с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред), степень вины нарушителя.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно правилу, предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный данной нормой Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

О требованиях потребителя ответчику было известно до предъявления иска в суд, что подтверждается имеющейся в деле претензией с отметкой ответчика о получении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 13-14). Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен судом, а ответчик не воспользовался возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, то взыскание штрафа является обязательным.

С учетом взысканной судом суммы денежных средств 412448 руб. 20 коп., компенсации морального вреда 5000 руб., сумма штрафа составляет 208724 руб. (412448, 20 +5000)/2. Поскольку ответчиком о снижении штрафа не заявлялось, оснований для применения к сумме штрафа положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы, понесенные ФИО3 на оплату услуг по проведению оценки ущерба и составлению соответствующего заключения в размере 13500 руб. подтверждены договором НОМЕР-ЭП/2022 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, актом приема-сдачи выполненных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, кассовыми чеками на сумму 7000 руб. и 6500 руб. (л.д. 135-138). Указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку связаны с рассмотрением данного дела, являлись для истца необходимыми.

Также ФИО3 понесла расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 17000 руб., из которых 2000 руб. - расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии, что подтверждается квитанцией НОМЕР (л.д. 134), 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией НОМЕР (л.д. 133).

С учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку представителем документов, продолжительности рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Почтовые расходы в размере 600 руб. являются необходимыми и на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом при рассмотрении дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 7624 руб. в доход государства с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС НОМЕР) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Славдом» (ОГРН НОМЕР) в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 412448 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 208724 руб., расходы на оплату заключения специалиста 13500 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Славдом» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7624 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова