Дело № 2-226/2023
УИД:28RS0015-01-2022-001377-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
14 апреля 2023 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой О.В.,
при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.
В 1993 году он во дворе дома <адрес> построил гараж. Через 10 лет построил гараж сосед. При строительстве он поднял свой фундамент выше относительно его и дух других рядом расположенных гаражей, чем перекрыл ему беспрепятственный заезд в свой гараж.
В свой гараж он может заезжать на автомобиле только задним ходом.
В 2022 году сосед свой гараж продал.
Новый собственник заново отсыпал заезд в гараж, в результате он (ФИО1) из гаража на автомобиле выехать не смог. Для ответчика об устранении препятствий он оставил записку с номером телефона.
Просит суд обязать ФИО11 устранить препятствия в пользовании гаражом, обеспечив беспрепятственный заезд в свой гараж, который должен быть от 6 до 8 метров, так как длина его автомобиля 4,30 м.
Ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ истцом требования уточнены, просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании гаражом, обеспечив заезд в гараж шириной 4 метра и длиной 6 – 8 метров.
ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества, в связи со смертью ответчика ФИО3, прекращено.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что ответчик в 2022 году приобрел гараж у ФИО6, который построил свой гараж рядом с возведенным ранее гаражным массивом, расположил его на имеющейся теплотрассе, выше по уровню и обустроил заезд в свой гараж таким образом, что создал препятствие в пользовании гаражом. ФИО3 после приобретения гаража у ФИО4 также отсыпал свою насыпь, которая создает препятствие для въезда в гараж истцу на своем автомобиле. До настоящего времени препятствие для заезда в его гараж ответчиком не устранены.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований. В 2022 году она и ФИО3 приобрели гараж у ФИО12, который граничит с гаражом истца. Для заезда в свой гараж муж сделал насыпь, которая не создавала помех для заезда истцу в свой гараж. Ею до рассмотрения гражданского дела была частично убрана насыпь и в настоящее время заезд в гараж свободен. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО3 Сын ФИО7 от наследования отказался. Других наследников не имеется. Просила в иске отказать.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему на праве собственности гаражом со стороны ответчика.
При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании гаражом лежит на владельце данного гаража – ФИО1
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отделом по делам строительства и архитектуры п. Прогресс выдано разрешение на строительство типового гаража во дворе дома по <адрес>, ряд №.
В собственности истца ФИО1 имеется гараж общей площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, пгт. Прогресс, в северо-восточной части кадастрового квартала №, во дворе в районе <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под гаражом, кадастровый №, предоставлен истцу по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з-2021.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО13 Л.И. заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись № в Исполнительном комитете Прогрессовского поселкового Совета народных депутатов г. Райчихинска Амурской области.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в совместной собственности ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеется гараж и земельный участок под гаражом в районе <адрес>, кадастровый №, площадью 44 кв.м. Кадастровый номер гаражу присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Год завершения строительства гаража 2013.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа пгт. Прогресс Амурской области ФИО5 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершего мужа ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подал нотариусу нотариального округа пгт. Прогресс Амурской области ФИО5 заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего отца ФИО3 в пользу ФИО2
В ходе рассмотрения дела суду истцом были предоставлены фотоснимки подъезда к своему гаражу, согласно которым заезду в гараж истца препятствует, в связи с увеличением уровня фундамента гаража ответчика, насыпь около гаража ответчика, в доказательства обратного стороной ответчика представлены фотоматериалы.
Как следует из ответа прокурора г. Райчихинска на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 42 кв.м. с кадастровым номером № предоставлен ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании договора аренды, приняты меры прокурорского реагирования к администрации пгт. Прогресс о нарушении земельного законодательства РФ.
Поскольку, из показаний сторон и фотоматериалов, представленных ими, не свидетельствует с очевидностью устранение ответчиком препятствий в пользовании истцом объектом недвижимого имущества, проведено выездное судебное заседание по адресу: <адрес>, что во дворе указанного многоквартирного дома имеется гаражный массив, в котором последний гараж принадлежит истцу ФИО1 Рядом с гаражом истца, под прямым углом к гаражному массиву, а также по высоте расположения на земельном участке - выше, не менее чем на 0,5 метра, расположен гараж, принадлежащий ответчику ФИО2 Ответчиком для обеспечения заезда в свой гараж произведена насыпь, которая одновременно создала склон для въезда в гараж истцу на своем автомобиле.
В выездном судебном заседании установлено, что, несмотря на частично убранную ответчиком насыпь со стороны истца, имеется препятствие пользования ФИО1 своим гаражом. Высота и размеры (ширина и длина) насыпи перед гаражом ответчика создают такой склон перед гаражом истца, что при попытке въезда в свой гараж передним ходом легковой автомобиль задевает бампером пол гаража.
Приведенные доводы в суде, что заезду в гараж истца препятствует увеличение уровня фундамента гаража ответчика и подсыпка около его (ответчика) гаража, подтверждены также представленными истцом фотоснимками.
С учетом изложенного, возражения ответчика ФИО2 о том, что препятствие ею до рассмотрения дела полностью устранено, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Учитывая, что стороной истца представлены доказательства невозможности реализации права собственности на гараж, в связи с допущенными нарушениями ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества удовлетворить.
Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, в северо-восточной части кадастрового квартала №, во дворе в районе <адрес>, путём устранения препятствий заезда автотранспортного средства ФИО1 в свой гараж, обеспечив заезд перед гаражом не менее 6 метров в длину и 4 метров в ширину.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное решение составлено 19.04.2023.
Председательствующий О.В. Грачева