Дело №2а-2702/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения – по обращению взыскания на пенсию должника ФИО11 в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного производства на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ. и.о.мировым судьей судебного участка №10 Правобережного судебного района г.Липецка судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование административного иска Общество указывает, что ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии, однако удержаний в счет исполнения обязательств по исполнительному документу не поступает.

Определением судьи в качестве административного ответчика привлечен Правобережный РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, объяснив, что получателем пенсии ФИО2 не является, права взыскателя не нарушены.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о.мировым судьей судебного участка №10 Правобережного судебного района г.Липецка судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному возбуждено исполнительное производство, в рамках которого направлены запросы в компетентные органы с целью установления финансового положения должника, принадлежности ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен запрос в Пенсионный фонд с целью выяснения сведений о получении должником пенсии. ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о том, что ФИО13 получателем пенсии не является.

Согласно представленным по запросу суда сведениям Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, в мае 2022г. имело место обращение ФИО14 с заявлением о назначении страховой части пенсии, однако в удовлетворении заявления ему было отказано.

Таким образом, оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя у суда не имеется, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, Правобережному РОСП г.Липецка, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 26.09.2022г.