Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 июля 2025 года <адрес>
Чеховский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 (с учетом имеющихся уточнений и замены ответчика) о признании его наследником, включении имущества в виде мебели и предметов домашнего обихода в наследственную массу после смерти ФИО2, признании права собственности на № доли имущества в порядке наследования. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО2. Наследником по завещанию после смерти матери на принадлежавшую ей № долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО13 Однако помимо квартиры после смерти матери осталось также наследственное имущество в виде мебели и предметов домашнего обихода, а именно: диван, кровать, матрас ортопедический, набор мебели – стенка и гардероб, стол-книжка, тумбочка под телевизор, комод, шкаф большой, холодильник, ковер, мягкий кухонный уголок, посуда хрустальная и форфоровая, тюль на окнах. Наследниками по закону, претендующими на данное имущество, являются он (истец) и его брат (сын умершей) ФИО4 Вместе с тем ФИО13 после смерти матери самовольно сменила замки в квартире, а также вывезла все спорное имущество, о чем он писал заявление в полицию.
Истец ФИО3 и его представитель по доверенности адвокат ФИО7 в судебное заседание явились, на уточненных исковых требованиях настаивают.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями он частично согласен.
Третье лицо ФИО13 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных настоящим Кодексом.
Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В п. 4 указанной нормы предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При этом, согласно ст.ст.1152,1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО2 – матери истца ФИО3 и ответчика ФИО4
При жизни ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформила завещание, в соответствии с которым принадлежащую ей № долю квартиры по адресу: <адрес>, д. Шарапово, <адрес>, она завещала ФИО13 Завещание удостоверено ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса Чеховского нотариального округа <адрес> ФИО9, зарегистрировано в реестре за №-№, не отменялось и не изменялось; решениями Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4 о признании указанного завещания недействительным отказано.
Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2 и указанного в завещании, ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО13 Ни истец, ни ответчик, будучи наследниками первой очереди по закону, с заявлениями о принятии наследства после смерти матери в установленный законом срок к нотариусу не обращались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
ФИО3 является собственником 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Чеховский, <адрес>, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ Истец также зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку, как указано выше, с заявлением о принятии наследства ФИО3 к нотариусу не обращался, юридически значимым обстоятельством при разрешении заявленных требований о признании права собственности на наследственное имущество является установление факта принятия истцом после смерти матери наследства в виде спорной мебели и предметов домашнего обихода.
Как разъяснено в абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Таким образом, наличие у истца права собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры, как и регистрация в данном жилом помещении, не может рассматриваться как безусловное основание для вывода о принятии им наследства, при том, что истец на момент смерти матери и в течение установленного законом шестимесячного срока в указанной квартире не проживал, каких-либо действий, связанных с распоряжением и пользованием находящимся в квартире имуществом, в данный период не предпринимал.
Напротив, стороной истца было пояснено суду, что начиная со смерти матери и вплоть до марта ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 не имел доступ в жилое помещение, так как наследник по завещанию ФИО13 сменила замки.
Вышеизложенное подтверждает, что пусть и по причине вышеуказанных обстоятельств, но ФИО3 не принимал наследство в виде предметов мебели и домашнего обихода фактически, что тем не менее не препятствовало ему заявить о своих наследственных правах, обратившись в установленном порядке к нотариусу, что по неизвестным причинам им сделано не было.
Представленные стороной истца квитанции об оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию жилого помещения не позволяют прийти к выводу, что внесение платежей производилось плательщиком именно в качестве наследника имущества, а не в качестве собственника квартиры и зарегистрированного в ней лица.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что доказательств принятия наследства после смерти матери в юридически значимый период стороной истца не представлено, а в отсутствие таковых доказательств требования ФИО3 о признании права собственности на долю в наследственном имуществе не могут быть удовлетворены. Требования о восстановлении срока принятия наследства истцом не заявлялись, наличие уважительных причин пропуска данного срока судом также установлено не было.
Кроме того, суд отмечает, что стороной истца не представлено доказательств наличия наследственного имущества в виде заявленных предметов мебели и домашней утвари, объем перечисленного в исковом заявлении имущества объективно ничем не подтвержден, относительно обстоятельств приобретения данного имущества, в том числе, когда и на чьи денежные средства – наследодателя либо истца, зарегистрированного в данной квартире, указанные предметы приобретались, истец и свидетели давали противоречивые пояснения.
Представленный акт ООО «ЖКХ <адрес>», подписанный ведущим специалистом ФИО11, а также истцом и его сожительницей ФИО12, содержащий перечень находящегося в квартире имущества, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку он датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда истец не имел доступа в жилое помещение, фотофиксация к данному акту отсутствует.
Помимо этого, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО3 обращался в полицию с заявлениями о принятии мер к ФИО13, которая препятствует его доступу в помещение по адресу: <адрес> <адрес>, а также вывезла из квартиры домашнее имущество; постановлениями дознавателя в возбуждении уголовного дела было отказано.
При этом в материале проверки имеется объяснение ФИО13, согласно которому ФИО3 по указанному адресу длительное время не проживал, его вещи в квартире отсутствовали, после смерти ФИО2 она выбросила старые вещи и вывезла на помойку мебель, так как той было порядка № лет.
Таким образом, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, позволяющих определить объем оставшегося после смерти наследодателя движимого имущества, а также его фактическое наличие на момент вынесения настоящего решения. ФИО3 и его представитель подтвердили в судебном заседании, что при получении возможности попасть в квартиру, было установлено отсутствие мебели в жилом помещении. Местонахождение мебели, ее сохранность также не установлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ФИО3 исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, с учетом того, что обстоятельства, с которым законодатель связывает возможность признания права собственности в порядке наследования, не установлены, надлежащими доказательствами не подтверждены, а выбранный способ защиты является ненадлежащим, поскольку не приведет к восстановлению права, которое истец считает нарушенным.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о включении имущества в виде мебели и предметов домашнего обихода в наследственную массу после смерти ФИО2, признании права собственности на № доли имущества в порядке наследования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.