УИД 74RS0004-01-2023-002933-20
Дело № 2а-2548/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 07 июля 2023 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.,
при секретаре Миллер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным постановления,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указала, что в отношении нее незаконно возбуждено исполнительное производства на основании дубликата исполнительного листа, поскольку срок предъявления исполнительного документа истек.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Административный ответчик ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание представителя не направило, извещено.
Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направило, извещено.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа ФС № в Ленинском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 478 988,54 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отказано ПАО «Совкомбанк» в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №.
Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Учитывая, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено страшим судебным приставом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и интересов административного истца со стороны административных ответчиков, следовательно, указанной в ст.ст. 226, 227 КАС РФ совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не установлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным постановления.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года.