УИД 77RS0003-02-2022-008665-02

Дело 2-4329/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 октября 2022 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

с участием прокурора Хачатуровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4329/2022 по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании договора найма прекращенным, утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании убытков,

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее также – ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании прекращенным договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания, заключенного 27.06.2006 с ФИО1, на жилое помещение по адресу: ****, признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, и выселении их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; взыскании с ответчиков в пользу Министерства обороны Российской Федерации, денежных средств в размере 978 568,68 за пользование служебным жилым помещением в период с 01.12.2018 по 01.12.2021, обосновывая свои требования тем, что ФИО1 обеспечен от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением для постоянного проживания в ****, оснований для сохранении за ответчиками права пользования специализированным жилым помещением не имеется. Министерство обороны РФ понесло убытки, связанные с невозможностью предоставления пользования спорным служебным жильем военнослужащим и членам их семей, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений в городе Москве, которые могли бы быть заселены в указанное жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства, и вынужденной необходимостью оплачивать им компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за счет средств федерального бюджета (л.д. 4-10).

Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что не мог освободить спорное жилое помещение на момент истечения срока действия договора от 27.06.2006, поскольку в тот период являлся действующим военнослужащим. При предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и его увольнении с военной службы Министерство обороны РФ не предъявляло ему требований о сдаче служебного жилья, освобождении спорного жилого помещения, при этом счета за наем спорного специализированного жилья, которые ему выставлял ФГАУ «Росжилкомплекс», он оплачивал в полном объеме, в личном кабинете имелись его данные, в том числе электронная почта, на которую также не приходили никакие требования. Представленное истцом уведомление от 12.08.2020 он не получал и от его получения не отказывался, что указывает на намеренные действия истца с целью дальнейшего судебного преследования и взыскании значительной суммы материального ущерба, взыскание которого приведет к трудностям обеспечения его семьи, при том, что он в любой момент может быть мобилизован, как офицер запаса. Вместе с тем указал, что доказательств невозможности предоставления пользования спорным жилым помещением военнослужащим и членам их семей, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений в городе Москве, истцом не представлено. Указал, что 13.09.2022 сдал по акту приема-передачи ФГАУ «Росжилкомплекс» спорное специализированное жилое помещение.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и мете судебного разбирательства ответчика ФИО2, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего целесообразным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 27.06.2006 между Военно-воздушной академией Вооруженных Сил Российской Федерации и ФИО1 заключен договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания, по условиям которого ФИО1 и членам его семьи – супруге ФИО2 предоставлено во временное пользование жилое помещение по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., жилой площадью **** кв.м., сроком до 19.06.2009 (п. 1.1, 1.2 договора) (л.д. 11).

Пунктом 5.3 указанного договора предусмотрено, что по истечении срока настоящего договора (п. 1.2), а также в случаях, досрочного расторжения договора, ФИО1 не вправе требовать возобновления данного договора и обязан освободить жилое помещение в тридцатидневный срок.

Согласно пункта 5.4 названного договора в случае отказа ФИО1 освободить жилое помещение по требованию согласно условиям настоящего договора, он подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из выписки из домовой книги № ****, финансового лицевого счета № **** на спорное жилое помещение лицевой счет открыт на имя квартиронанимателя ФИО1, в качестве жильца значится ФИО2, указанные лица не зарегистрированы в спорном жилье (л.д.12-14).

06.09.2021 ведущим инженером (контроля использования жилого фонда) ТО «Московский» филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» было произведено обследование спорного жилого помещения, в ходе которого установлено, что в квартире фактически проживают ФИО1, ФИО2 В акте от 03.03.2022 указано, что в спорном жилье проживает ФИО1 (л.д.16)

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 25.05.2020 № 542 жилое помещение, расположенное по адресу: ****, закрепленное на праве оперативного управления за ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям (л.д. 17).

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 14.10.2020 № 2366 прекращено право оперативного управления ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ на указанное жилое помещение (л.д.18).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.01.2021 в отношении спорной квартиры произведена государственная регистрация права оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», запись регистрации № *** от 26.01.2021 (л.д. 40-42).

Согласно объяснениям истца и по данным единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, ФИО1 и члены его семьи приняты на указанный учет 19.09.2005.

Решением руководителя Департамента жилищного обеспечения управления жилищным фондом Министерства обороны РФ от 27.02.2012 ФИО1 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением за счет федерального бюджета, выделяемого для этих целей Министерству оборону РФ, жилого помещения для постоянного проживания по адресу: ****, общей площадью *** кв.м.

В адрес ответчика ФИО1 было инициировано уведомление от 12.08.2020 о необходимости освобождения (прекращении пользования) специализированного жилого помещения в связи с утратой права пользования спорным жилым помещением специализированного жилищного фонда Минобороны России (л.д. 15).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что в период с 01.10.2018 по 01.12.2021 истец выплатил компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений другим военнослужащим составом семьи из двух человек в размере **** руб., что является для истца убытками, вызванными отказом ответчика от освобождения спорного жилого помещения.

При этом 13.09.2022 представителем ТО «Московский» филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» и ФИО1 подписан акт приема-передачи специализированного жилого помещения, из которого усматривается, что ответчик сдал спорную квартиру в установленном порядке (л.д. 66).

По сведениям, содержащимся в личном кабинете по лицевому счету № ****, открытому ФГАУ «Росжилкомплекс» на имя ФИО1, задолженность по оплате платежей за наем спорного жилого помещения отсутствует (л.д. 79-81).

В силу ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч.2 ст. 100 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 данного кодекса и частью 2 этой статьи.

Порядок сдачи служебного жилого помещения регламентирован Приказом Министра обороны Российской Федерации «Об утверждении Инструкции о выдаче, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений» от 12 июля 2011 г. № 1133 (далее - Инструкция) и фактическое освобождение служебного жилого помещения подтверждает справка о сдаче жиле помещения.

При этом, исходя из п. 3 Инструкции оформление справки жилого помещения осуществляется уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения военнослужащих и специализированной организацией течение 5 рабочих дней с даты поступления документов, подтверждающих фактическое освобождение жилого помещения, указанных в п. 5 Инструкции, а именно: акта приема -передачи и акта технического состояния служебного жилого помещения, выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, сведений из органа регистрационного учета о снятии военнослужащего (а также членов семьи, в том числе бывших) с регистрационного учета по месту жительства.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно п. 5 ст. 15 Закона в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Таким образом, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жилыми помещениями, Закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем в собственность бесплатно или по договору социального найма, законом не предусмотрено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, положения пункта 14 ст. 15 Закона, закрепляющие условия для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих, в том числе об однократном обеспечении их жильем и о необходимости предоставления документов об освобождении жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции РФ принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Законом (определения от 20.11.2014 № 2655-0, от 13.01.2022 № З-О, от 13.02.2018 № 117-0 и др.).

Приведенные правовые нормы устанавливают, что, претендуя на обеспечение жилыми помещениями в собственность бесплатно или по договору социального найма по г. Москве Российской Федерации, на основании п. 14 ст. 15 Закона, соответствующие военнослужащие в любом случае обязаны сдать ранее предоставленное им от государства жилое помещение.

ФИО1 реализовал свое право на жилищное обеспечение путем предоставления ему Министерством обороны РФ жилого помещения для постоянного проживания по адресу: ****, а спорное жилое помещение в г. Москва подлежало сдаче в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения установленным порядком, при этом ответчик не отнесен к числу лиц, за которыми сохраняется право пользования служебным жилым помещением, не отнесен к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства представлены документы, подтверждающие фактическое освобождение ФИО1 и членом его семьи ФИО2 жилого помещения по адресу****, и его сдачу в установленном порядке уполномоченному органу Министерства обороны РФ, то есть предмет спора в части требований о признании договора найма прекращенным, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, их выселении из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Вместе с тем доводы ответчика ФИО1 об отсутствии надлежащего уведомления со стороны истца об освобождении спорного жилого помещения суд находит убедительными, поскольку материалы дела не содержат документального подтверждения отправления представленного в материалы дела уведомления от 12.08.2020 об освобождении спорного помещения.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расход которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести л восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Мотивируя понесенные убытки вынужденными выплатами компенсации за наем жилых помещений лицам, которым по вине ответчиков истец не мог предоставить в наем спорное жилое помещение, последним не представлено суду допустимых и достаточных доказательств виновных действий ответчиков и их уклонения от освобождения спорного жилого помещения в заявленный период, равно как и доказательств, подтверждающих несение вынужденных расходов по выплате компенсаций за наем жилых помещений непосредственно по вине ответчиков, а также документов, подтверждающих осуществление указанных выплат, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: ****) к ФИО1 (паспорт: ****), ФИО2 (паспорт: ****) о признании договора найма прекращенным, утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании убытков – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Перова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 07.11.2022