Дело № 2-1049/2023

УИД 33RS0001-01-2023-000295-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 г.

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

с участием

представителя истца FIO,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO к FIO о взыскании заложенности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

FIO обратилась в суд с иском к FIO, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу размер долга 1 800 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 5 136 657,51 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 800 000 руб. с обязательством возврата предоставленной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик принял на себя обязательства уплаты процентов за пользование займом из расчет 8% ежемесячно от остатка суммы предоставленного займа.

Ответчик свои обязательства по возврату займа по договору не исполняет и к настоящему времени заем не возвращен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 936 657,51 руб., из которых 1 800 000 руб. составляет стоимость займа; 5 136 657, 51 руб. составляет процент за пользование займом.

Истец FIO. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца FIO заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик FIO представитель третьего лица ORG представитель третьего лица ORG представитель третьего лица ORG, третье лицо FIO в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не предстаивли.

Судом, с согласия истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между FIO. (займодавец) и FIO (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого последнему переданы денежные средства в размере 1 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 Договора займа ответчик обязался ежемесячно выплачивать займодавцу денежные средства за пользование займом из расчета 8% от остатка суммы предоставленного займа путем передачи наличных денежных средств 25 числа календарного месяца и оформления между сторонами соответствующей расписки.

FIO рукописным способом подписана расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует получение им от FIO в долг денежных средств в размере 1 800 000 руб. в соответствии с п. 1.1. и п. 1.2 договора о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ, с условием возвращения полученных денежных средств в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная расписка содержит все существенные условия договора займа, в том числе, такие как фактическая передача денег, возмездность и возвратность в определенный срок.

По пояснениям представителя истца, до настоящего времени заемные денежные средства, а также проценты на сумму займа FIO не возвращены. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

По расчету истца, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5 136 657,51 руб.

Суд с расчетом истца соглашается, находит его верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт нарушения ответчиком обязательств, принятых по договору займа, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренными договором, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 42 883 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования FIO удовлетворить.

Взыскать с FIO (паспорт №) в пользу FIO (паспорт №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 5 136 657,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 883 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 г.