к делу № 2а-853/23 УИД 23RS0014-01-2022-005775-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 20 января 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

при участии:

адм. истца ФИО1

пр-телей адм. истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> об оспаривании бездействия, выразившееся в неосуществлении действий по замене паспорта гражданина РФ, исправлении допущенных нарушений путём обязания административного ответчика произвести замену паспорта гражданина РФ в связи с достижением ею возраста 45 лет в установленном законом порядке.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Несмотря на то, что суд неоднократно предлагал административному истцу уточнить исковые требования в части обжалования решения административного ответчика о возвращении её заявления о замене паспорта без исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №, настаивала на рассмотрении иска по имеющимся требованиям.

Представитель ответчика Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании положений ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положения главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в марте 2022 г. ФИО1 обратилась в ОВМ ОМВД России по <адрес> с заявлением о замене паспорта гражданина РФ.

На основании п. 45.1 «Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ» основанием для отказа в выдаче или замене паспорта является отсутствие у лица гражданства РФ.

Решением ОМВД России по <адрес> от 22.03.2022 № заявление ФИО1 возвращено без исполнения в связи с направлением запросов для подтверждения регистрации на территории РФ.

Указанное решение не оспаривается административным ответчиком.

В соответствии с п. 51 «Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ», утверждённого Указом Президента РФ от 14.11.2002 №, при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство РФ, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства РФ, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу установленного документа.

Согласно заключению ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о проживании на территории РФ ФИО1 не подтвердились.

При таких обстоятельствах, судом установлено отсутствие бездействия со стороны административных ответчиков по рассмотрению заявления административного истца о замене паспорта ввиду того, что указанное заявление рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке. По результатам рассмотрения принято решение о возвращении заявления без исполнения. Административному истцу предложено обратиться в ОВМ ОМВД России по <адрес> после подтверждения её регистрации на территории РФ. Решение о возвращении без исполнения заявления не обжаловалось административным истцом несмотря на то, что суд неоднократно ставил на обсуждение данный вопрос.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через, Динской районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.Е. Рома