УИД: 56RS0009-01-2022-005611-12
2а-489/2023 (2а-4440/2022;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Яшниковой В.В.,
при секретаре Стойко В.С.,
с участием:
административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области <ФИО>1, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена>, об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга <ФИО>1, указав, что постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга <ФИО>1 с него взыскан исполнительный сбор в размере <данные изъяты> рублей. Считает размер исполнительского сбора завышенным, приставом не были учтены все обстоятельства дела, поскольку судебное решение было им исполнено <Дата обезличена>, то есть на восьмой рабочий день. Учитывая свое тяжелое материальное положение, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга <ФИО>1 по взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, либо снизить размер исполнительского сбора.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга <ФИО>1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП России по Оренбургской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что <Дата обезличена> на основании исполнительного документа – исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга ею было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении ФИО1 в пользу <ФИО>6 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была передана должнику ФИО1 <Дата обезличена> посредством ЕПГУ, прочитано им <Дата обезличена>, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, должник был уведомлен о том, что в случае неисполнения в добровольный срок требований исполнительного документа и при отсутствии доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, подлежит взысканию исполнительский сбор.
В связи с тем, что в установленный срок задолженность перед взыскателем погашена не была, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 65 235,72 рублей.
Как установлено судом, задолженность по исполнительному листу была оплачена ФИО1 <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>.
Разрешая заявленные административные исковые требования о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконными, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения такой санкции штрафного характера как взыскание исполнительского сбора.
На основании изложенного, доводы административного истца относительно неправомерности взысканного исполнительского сбора подлежат отклонению.
Суд, изучив требования ФИО1 относительно снижения размера взысканного исполнительского сбора, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).
В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).
Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Абзацем 3 пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Суд, учитывая тяжелое материальное положение ФИО1, наличие двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, значительный размер взысканной в порядке исполнительного производства суммы в размере 931 938,72 рублей, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.
Учитывая указанные обстоятельства, с учетом финансового положения административного истца, суд считает возможным уменьшить размер исполнительного сбора на одну четверть – до 48 926 рубля 79 копейки.
Проверяя своевременность обращения с указанными требованиями, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено <Дата обезличена> и получено административным истцом <Дата обезличена>, административный иск подан в суд <Дата обезличена>, то есть, в установленный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области <ФИО>1, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена>, об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить частично.
Административные требования ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить. Уменьшить на 1/4 часть размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга <ФИО>1 от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с должника ФИО1 до <данные изъяты>.
В удовлетворении административных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области <ФИО>1, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.В. Яшникова
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023 года