УИД: №

К делу № 2-545/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 28 апреля 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тихорецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить реестровую ошибку в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путём признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, следующим образом: точка н1: Х563410.80 Y2230441.45; точка н2: Х563396.88 Y2230436.62; точка н3: Х563399.24 Y2230429.58; точка н4: Х563400.74 Y2230425.29; точка н5: Х563401.30 Y2230422.80; точка н6: Х563401.71 Y2230421.44; точка н7: Х563402.54 Y2230417.03; точка н8: Х563404.72 Y2230408.13; точка н9: Х563406.43 Y2230400.29; точка н10: Х563406.98 Y2230396.66; точка н11: Х563407.64 Y2230393.56; точка н12: Х563412.19 Y2230373.12; точка н13: Х563426.20 Y2230319.65; точка н14: Х563443.86 Y2230325.06; точка н15: Х563437.44 Y2230352.34; точка н16: Х563423.53 Y2230399.00; точка н17: Х563421.48 Y2230404.25; точка н18: Х563419.59 Y2230410.53; точка н19: Х563412.64 Y2230434.73; точка н20: Х563411.41 Y2230438.21, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО5; указать в решении суда, что оно является основанием для органа государственной регистрации недвижимости для внесения изменений в данные ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № № и № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 году истец с целью уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка с кадастровым номером № обратился к кадастровому инженеру Отдела ГБУ «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Тихорецкому району ФИО5 для подготовки межевого плана. При проведении подготовительных работ кадастровым инженером было выявлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, смещен от своего фактического местоположения границ на местности. При первоначальном уточнении местоположения его границ неверно осуществлена привязка к пунктам опорной межевой сети, имеются признаки реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка. Также кадастровым инженером было установлено, что документ, определяющий местоположение границ земельного участка Истца при его образовании или документ, подтверждающий существование границ на местности 15 и более лет - технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ инв. №, при этом фактическая конфигурация земельного участка отличается от конфигурации в указанном техническом паспорте, поэтому необходимо уточнить границы в судебном порядке. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, установление границ земельного участка Истца возможно следующим образом: точка н1: Х563410.80 Y2230441.45; точка н2: Х563396.88 Y2230436.62; точка н3: Х563399.24 Y2230429.58; точка н4: Х563400.74 Y2230425.29; точка н5: Х563401.30 Y2230422.80; точка н6: Х563401.71 Y2230421.44; точка н7: Х563402.54 Y2230417.03; точка н8: Х563404.72 Y2230408.13; точка н9: Х563406.43 Y2230400.29; точка н10:Х563406.98 Y2230396.66; точка н11: Х563407.64 Y2230393.56; точка н12: Х563412.19 Y2230373.12; точка н13: Х563426.20 Y2230319.65; точка н14: Х563443.86 Y2230325.06; точка н15: Х563437.44 Y2230352.34; точка н16: Х563423.53 Y2230399.00; точка н17: Х563421.48 Y2230404.25; точка н18: Х563419.59 Y2230410.53; точка н19: Х563412.64 Y2230434.73; точка н20: Х563411.41 Y2230438.21. В части согласования местоположения границ земельного участка Истца по предложенным координатам кадастровым инженером было разъяснено, что: границы участка по точкам н1-н2, н13-н14 являются смежными с землями общего пользования и не подлежат согласованию в соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. №221-ФЗ; границы участка по точкам н2-нЗ, нЗ-н4, н4-н5, н5-н6, н6-н7, н7-н8, н8-н9, н9- н10, н10-н11, н11-н12, н12-н13 не подлежат согласованию, так как были согласованы ранее при проведении межевания смежного земельного участка по адресу: <адрес>, фактически данные границ не изменились; границы участка по точкам н14-н15, н15-н16, н16-н17, н17-н18, н18-н19, н19- н20 согласованы в индивидуальном порядке с собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО3 С учетом данных обстоятельств, уточнение границ данного земельного участка, как устранение реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика, возможно лишь в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного слушания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного слушания, возражений, относительно заявленных требований суду не представила.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В связи с ее неявкой суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представить третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО6 не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации МО Тихорецкий район в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, из которого следует, что в связи с тем, что устранение реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и установление границ земельного участка с кадастровым номером № не затрагивают интересы администрации, таким образом, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны администрации муниципального образования Тихорецкий район. В виду того, что указанные в иске требования не повлекут в отношении администрации никаких обязательств, а также отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны администрации, последняя не является заинтересованным лицом по исковому заявлению, в связи с чем, просит Тихорецкий районный суд Краснодарского края вынести решение на усмотрение суда, с учетом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, ходатайств и возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Частью 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы Правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Судом достоверно установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2022 году истец с целью уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка с кадастровым номером № обратился к кадастровому инженеру Отдела ГБУ «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Тихорецкому району ФИО5 для подготовки межевого плана.

При проведении подготовительных работ кадастровым инженером было выявлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, смещен от своего фактического местоположения границ на местности. При первоначальном уточнении местоположения его границ неверно осуществлена привязка к пунктам опорной межевой сети, имеются признаки реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка.

Также кадастровым инженером было установлено, что документ, определяющий местоположение границ земельного участка истца при его образовании или документ, подтверждающий существование границ на местности 15 и более лет - технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ инв. №, при этом фактическая конфигурация земельного участка отличается от конфигурации в указанном техническом паспорте, поэтому необходимо уточнить границы в судебном порядке.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, установление границ земельного участка Истца возможно следующим образом: точка н1: Х563410.80 Y2230441.45; точка н2: Х563396.88 Y2230436.62; точка н3: Х563399.24 Y2230429.58; точка н4: Х563400.74 Y2230425.29; точка н5: Х563401.30 Y2230422.80; точка н6: Х563401.71 Y2230421.44; точка н7: Х563402.54 Y2230417.03; точка н8: Х563404.72 Y2230408.13; точка н9: Х563406.43 Y2230400.29; точка н10:Х563406.98 Y2230396.66; точка н11: Х563407.64 Y2230393.56; точка н12: Х563412.19 Y2230373.12; точка н13: Х563426.20 Y2230319.65; точка н14: Х563443.86 Y2230325.06; точка н15: Х563437.44 Y2230352.34; точка н16: Х563423.53 Y2230399.00; точка н17: Х563421.48 Y2230404.25; точка н18: Х563419.59 Y2230410.53; точка н19: Х563412.64 Y2230434.73; точка н20: Х563411.41 Y2230438.21.

В части согласования местоположения границ земельного участка истца по предложенным координатам кадастровым инженером было разъяснено, что: границы участка по точкам н1-н2, н13-н14 являются смежными с землями общего пользования и не подлежат согласованию в соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. №221-ФЗ; границы участка по точкам н2-нЗ, нЗ-н4, н4-н5, н5-н6, н6-н7, н7-н8, н8-н9, н9- н10, н10-н11, н11-н12, н12-н13 не подлежат согласованию, так как были согласованы ранее при проведении межевания смежного земельного участка по адресу: <адрес>, фактически данные границ не изменились; границы участка по точкам н14-н15, н15-н16, н16-н17, н17-н18, н18-н19, н19- н20 согласованы в индивидуальном порядке с собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО3

Таким образом, установить границы земельного участка истца возможно в соответствие с фактическим землепользованием, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, установление границ в этом случае не затрагивает ничьих прав.

У суда нет оснований сомневаться в правильности указанного заключения кадастрового инженера ФИО5 Стороны также не оспаривали выводы кадастрового инженера.

В порядке положения ст. 64 Земельного кодекса РФ, разрешение данного спора возможно лишь в судебном порядке.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно иска, суд, считает, исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить реестровую ошибку в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путём признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, следующим образом: точка н1: Х563410.80 Y2230441.45; точка н2: Х563396.88 Y2230436.62; точка н3: Х563399.24 Y2230429.58; точка н4: Х563400.74 Y2230425.29; точка н5: Х563401.30 Y2230422.80; точка н6: Х563401.71 Y2230421.44; точка н7: Х563402.54 Y2230417.03; точка н8: Х563404.72 Y2230408.13; точка н9: Х563406.43 Y2230400.29; точка н10: Х563406.98 Y2230396.66; точка н11: Х563407.64 Y2230393.56; точка н12: Х563412.19 Y2230373.12; точка н13: Х563426.20 Y2230319.65; точка н14: Х563443.86 Y2230325.06; точка н15: Х563437.44 Y2230352.34; точка н16: Х563423.53 Y2230399.00; точка н17: Х563421.48 Y2230404.25; точка н18: Х563419.59 Y2230410.53; точка н19: Х563412.64 Y2230434.73; точка н20: Х563411.41 Y2230438.21, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО5

Настоящее решение суда является основанием для органа государственной регистрации недвижимости для внесения изменений в данные ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья О.Ю. Горчаков