Решение по делу № 2-5870/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-5870/2023

УИД 48RS0001-01-2023-005258-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2023 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при секретаре Калугиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района города Липецка в интересах ФИО6, по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО8, ФИО14 ФИО4, ФИО9 Кызы о взыскании расходов на обследование, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района города Липецка обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о компенсации морального вреда, взыскания расходов на обследование, ссылаясь на то, прокуратурой Советского района г. Липецка проведена проверка обращения ФИО3 по поводу причинения ФИО6 телесных повреждений несовершеннолетними ФИО14 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проведенной проверкой установлено, что 07.03.2022 в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку поступило заявление ФИО3 по факту причинения телесных повреждений ее несовершеннолетнему сыну ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (КУСП № 4546 от 07.03.2023).

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, расходы на лечение в размере 3890,00 руб.( за МРТ диагностику).

05.10.202 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО14 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 Кызы, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО6, а расходы за лечение с тех же ответчиков в пользу матери ФИО5

В судебном заседании истец – помощник прокурора Моисеева А.С., ФИО3, ФИО6 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исках. ФИО6 объяснил обстоятельства нападения на его ФИО14 ФИО4 и ФИО1, которые наносили ему удары по голове, животу, от чего он испытывал физическую боль.

Ответчик ФИО14 ФИО4 судебном заседании не отрицал факт драки с ФИО6, на видео записи указал, что он одет в белую толстовку и черную куртку. Объяснил, что со слов знакомого он узнал, что его ударил ФИО6, он (ФИО14) вместе со знакомыми пришли, чтобы разобраться с возникшей ситуацией.

Ответчик ФИО9 Кызы иск не признала, ссылаясь на вину самого ФИО6, который по ее мнению спровоцировал драку.

Ответчики ФИО1, ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Судом установлено, что 07.03.2022 в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку поступило заявление ФИО3 по факту причинения телесных повреждений ее несовершеннолетнему сыну ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (КУСП № 4546 от 07.03.2023).

По данному сообщению территориальным отделом полиции организовано проведение проверки в ходе которой установлено, что 04.03.2023 в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов в районе гаражей, расположенных по адресу: <адрес> ранее незнакомые ФИО14 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избили несовершеннолетнего ФИО6, удары наносили кулаками по <данные изъяты>, что подтверждается материалами проверки КУСП № 4546 от 07.03.2023, в том числе объяснениями ФИО3 от 07.03.2023, ее объяснениями в судебном заседании, объяснениями ФИО11 от 07.03.2023, объяснениями ФИО13 от 13.03.2023, объяснениями ФИО1 от 14.03.2023, объяснениям ФИО7 от 13.03.2023, его объяснениями в судебном заседании, объяснениями ФИО2 от 13.03.2023, объяснениями ФИО9 К. от 13.03.2023.

Так, из объяснения матери несовершеннолетнего ФИО6 - ФИО3 следует, что 04.03.2023 около 17.45 часов сын пришел домой, на <данные изъяты>, пояснил, что его избили неизвестные парни.

Из объяснений несовершеннолетних ФИО1 и ФИО17 следует, что 04.03.2023 их знакомый ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с возникшим конфликтом попросил поговорить с ранее незнакомым ФИО6. ФИО1 и ФИО7 отошли к гаражам у дома 8 по ул. Звездная, г. Липецка, где стали наносить удары ногами и руками по различным частям тела ФИО6

Факт избиения ФИО6 зафиксирован с помощью видеозаписи на мобильный телефон, которая в присутствии сторон была обозрена в судебном заедании.

13 мая 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении ФИО7 и ФИО1 в связи с не достижением ими возраста привлечения к уголовной ответственности и установлено, что в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, однако на момент совершения деяния подросток не достиг возраста привлечения к административной ответственности. В действиях ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, однако на момент совершения деяния подросток не достиг возраста привлечения к административной ответственности.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № 582/1-23 от 07.03.2023 при судебно-медицинском обследовании у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Данные телесные повреждения, исходя из своего вида, могли быть получены в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами).

Согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

04.03.2023 ФИО3 обращалась с сыном ФИО6 в ГУЗ «ОДБ», где несовершеннолетнему выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей лица», рекомендовано наблюдение невролога по месту жительства, при ухудшении состояния - госпитализация.

В связи с <данные изъяты>, 10.03.2023 на основании договора № ЛИП 00203886 от 10.03.2023, заключенного с ООО «MPT-Эксперт Липецк11», несовершеннолетнему ФИО6 проведена магнитнорезонансная томография. Заключение: <данные изъяты>

Согласно представленным документам, стоимость данного вида услуг составила 3 890, 00 рублей.

23.03.2023 законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 с сыном - ФИО6 в связи с посттравматическими головными боями в <данные изъяты>, <данные изъяты> после травмы обращались за консультацией к неврологу по месту жительства. Выставлен диагноз: <данные изъяты> от 04.03.2023, назначено медикаментозное лечение.

В период времени с 17.07.2023 по 01.08.2023 ФИО6 находился на плановом стационарном лечении в ГУЗ «ОДБ», где выставлен основной диагноз: гипертрофическая <данные изъяты>. Между тем доказательств подтверждающих, что установленный у ФИО6 в период стационарного лечения в ГУЗ «ОДБ» диагноз связан с произошедшими событиями 04.03.2023, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетние ФИО1 (на момент события ДД.ММ.ГГГГ лет) и ФИО7 (на момент события <данные изъяты> лет), причинили вред здоровью несовершеннолетнему ФИО6, что умаляет личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 этого же кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и оценивая представленные доказательства, суд считает доказанным, что несовершеннолетними ФИО1 и ФИО7 причинены травмы и повреждения здоровья истцу ФИО6, факт причинения истцу травм, физических и нравственных страданий, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Повреждение здоровья истца, безусловно, причиняет физические и нравственные страдания, факт причинения морального вреда не требует дополнительного доказывания в силу ст. 61 ГПК РФ.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, отсутствие нарушений в действиях истца, при этом доводы ответчиков о неправомерных действиях со стороны потерпевшего ФИО6 являются бездоказательными и судом во внимание не принимаются, учитываются так же объем и характер причиненных телесных повреждений, не установление степени тяжести вреда здоровью, отсутствие вредоносных последствий полученных травм, доказательств обратного суду не представлено, период нахождения на лечении, степень физических и нравственных страданий истца, его несовершеннолетний возраст.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца ФИО6 суд, руководствуясь статьями 1099 - 1101 ГК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства происшествия, характер нравственных страданий истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает указанный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать размер компенсации в сумме 80 000 рублей, т.е по 40000 руб. с каждого лица ответственного за причиненный вред.

При определении лица ответственного за причиненный вред суд приходит к следующему.

Согласно статье 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины.

Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Согласно приведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации для разрешения вопроса о возложении обязанности по возмещению вреда на родителей несовершеннолетнего, суду следовало установить наличие либо отсутствие у несовершеннолетнего причинителя вреда доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда.

Как усматривается из материалов дела истец заявил исковые требования к несовершеннолетнему ФИО7 - причинителю вреда и его родителю – матери ФИО9 К, из объяснения которой в судебном заседании следует, что у сына - ФИО7 отсутствует какое лицо имущество, на которое можно обратить взыскание, и отсутствует доход.

Следовательно, суд полагает возможным взыскать ФИО14 ФИО4 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 40000,00руб.

В случае, если у ФИО14 ФИО4 нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части ФИО9 Кызы.

Возложение ответственности за действия ФИО7 на его мать- ФИО9 Э.Б.К. суд связывает с наличием вины законного представителя в недостаточном контроле за несовершеннолетним сыном, в недостаточном разъяснении ему правил поведения о недопустимости физического воздействия в отношении окружающих его граждан, сверстников и др., не разъяснении ему возможности вредоносных последствий его противоправного поведения как в гражданских правоотношениях, так и в иных правоотношениях, в том числе регулируемых Уголовным законодательством РФ, Законодательством об административных правонарушениях.

Согласно статье 1073 ГК РФ, За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Следовательно, суд полагает возможным взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 40000,00руб. Оснований для возложения самостоятельной ответственности по компенсации морального вреда на ФИО1, в настоящее время не имеется.

Возложение ответственности за действия ФИО1 на его отца ФИО8 суд связывает с наличием вины законного представителя в недостаточном контроле за несовершеннолетним сыном, в недостаточном разъяснении ему правил поведения о недопустимости физического воздействия в отношении окружающих его граждан, сверстников и др., не разъяснении ему возможности вредоносных последствий его противоправного поведения, как в гражданских правоотношениях, так и в иных правоотношениях, в том числе регулируемых Уголовным законодательством РФ, Законодательством об административных правонарушениях.

Не являются обоснованным и не подлежат удовлетворению ко всем ответчикам требования о взыскании расходов на МРТ обследование в размере 3890,00 руб. по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ, При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Частью 7 статьи 14 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об ОМС) предусмотрено, что деятельность в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключаемого между территориальным фондом обязательного медицинского страхования и страховой медицинской организацией, а также договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключаемого между страховой медицинской организацией и медицинской организацией в интересах застрахованных лиц (физических лиц, перечень которых установлен статьей 10 Закона об ОМС).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об ОМС для заключения договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация должна быть включена в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования.

Во исполнение названного договора медицинские организации оказывают застрахованным лицам медицинскую помощь тех видов, которые установлены базовой и территориальной программами обязательного медицинского страхования.

Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи, перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи. В базовой программе обязательного медицинского страхования устанавливаются требования к условиям оказания медицинской помощи, нормативы объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативы финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи, нормативы финансового обеспечения базовой программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо, а также расчет коэффициента удорожания базовой программы обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 8 статьи 3, статьи 35 Закона об ОМС базовая программа обязательного медицинского страхования является составной частью программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в рамках реализации базовой программы в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования (часть 9 статьи 35, часть 1 статьи 36 Закона об ОМС). При этом территориальная программа обязательного медицинского страхования может включать в себя перечень страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой (часть 7 статьи 36 Закона об ОМС).

Объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи (часть 10 статьи 36 Закона об ОМС).

Страховая медицинская организация производит оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, по тарифам на оплату медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Правилами обязательного медицинского страхования (часть 7 статьи 15, часть 6 статьи 39 Закона об ОМС), в частности, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Указанные меры позволяют реализовать право застрахованных лиц на бесплатное получение медицинской помощи (статьи 37 Закона об ОМС).

Исходя из части 5 статьи 15 Закона об ОМС, медицинская организация не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, что представляет собой гарантию своевременного оказания бесплатной медицинской помощи; возможность оказания бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования не ставится в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и превышения распределенного объема предоставления медицинской помощи.

Как следует из медицинских документов, представленных суду, МРТ диагностика ФИО6 в связи с полученными травмами 04.03.2023, врачами не назначалась. В качестве обследования были назначены Рентгенография, ЭХО-ЭС ( М-ЭХО). Между тем 10.03.2023 ФИО6 прошел МРТ-диагностику в ООО «МРТ-Эксперт ЛипецкII».

Судом был направлен запрос в Управление здравоохранения Липецкой области для проверки наличия возможности проведения МРТ диагностики головного мозга у несовершеннолетнего пациента за счет ОМС.

Согласно ответу Управление здравоохранения Липецкой области от 03.10.2023, порядок направления пациентов, в том числе несовершеннолетних, на магнитно-резонансную томографию (далее - МРТ) в амбулаторных условиях в плановой форме в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории Липецкой области медицинской помощи установлен приказом управления здравоохранения от 24 января 2023 года № 94 «Об утверждении порядков направления пациентов на отдельные диагностические (лабораторные) исследования и признании утратившими силу некоторых приказов управления здравоохранения Липецкой области».

Направление пациентов осуществляется по решению врачебной комиссии направляющей медицинской организации (по месту прикрепления пациента на медицинское обслуживание) на основании рекомендаций лечащего врача или врача специалиста нуждающимся гражданам по медицинским показаниям в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, на основе анализа объективного состояния пациента, результатов предшествующего лечения, данных лабораторных, функциональных, рентгенологических, МРТ и других исследований.

Сроки проведения МРТ при оказании первичной медико-санитарной помощи не должны превышать 14 рабочих дней.

В медицинской организации лечащим врачом или врачом-специалистом направляющей медицинской организации оформляются и выдаются пациенту на руки следующие документы: направление на MPT-исследование по форме № 057/у- 04, информированное добровольное согласие на проведение МРТ по форме, утвержденной приказом Минздрава России от I2.11.2021 № 1051н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства», выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного формы № 027/у и др.

При направлении пациента на МРТ в направляющей медицинской организации организуется: информирование пациента лечащим врачом или врачом- специалистом о принимающей медицинской организации, в которую может быть направлен пациент для проведения МРТ, о режиме работы, сроках ожидания, правилах подготовки к МРТ; ведение листа ожидания проведения МРТ (учет очередности пациентов); согласование даты МРТ с ответственными лицами принимающей медицинской организации; оповещение пациентов о дате и времени проведения МРТ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 имел возможность бесплатной медицинской помощи по МРТ диагностике в соответствии с полисом медицинского страхования, при наличии соответствующего направления от лечащего врача. В данном случае МРТ диагностика ФИО6 не назначалась, следовательно, он в этом виде диагностики не нуждался.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать госпошлину в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

2007 года) в пользу ФИО6 ( паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 40000,00руб.

Взыскать с ФИО14 ФИО4 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО6 ( паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 40000,00руб.

В случае, если у ФИО14 ФИО4 нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части ФИО9 Кызы (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении иска прокурора Советского района г. Липецка в интересах ФИО6, ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсацию морального вреда, отказать.

В удовлетворении иска прокурора <адрес> в интересах ФИО6, ФИО5 к ФИО1, ФИО8, ФИО14 ФИО4, ФИО9 Кызы о взыскании расходов на обследование, отказать.

Взыскать в доход государства госпошлину:

с ФИО8 в размере 300руб.;

с ФИО14 ФИО4 в размере 300руб., в случае отсутствия у него дохода или иного имущества, достаточных для оплаты госпошлины возложить обязанность по ее оплате на ФИО9 Кызы.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Винникова

мотивированно решение

изготовлено 12.10.2023.