УИД 77RS0020-02-2025-0004935-13

Дело № 2-7020/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 октября 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7020/2025 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, процентов на основании ст.395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда за пользование денежными средствами с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения. Требования мотивированы тем, что 15.12.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Хендай Туксан, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 по вине последнего. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Хендай Туксан, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО СК «Согласие» по договору КАСКО. Истцом во исполнение условий договора КАСКО выплачено страховое возмещение в размере сумма путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, при этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована, в связи с чем ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение в размере сумма

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание фио в судебное заседание явился, указал, что не согласен с тем, что является виновником в ДТП, а также не согласен с представленным расчетом суммы ущерба.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно пунктам 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Хендай Туксан, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 по вине последнего. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Хендай Туксан, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО СК «Согласие» по договору КАСКО.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от 15.12.2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Названным определением установлено, что 15.12.2023 г. произошло ДТП, водитель фио не справился с управлением транспортного средства, допустил занос автомобиля

Истцом во исполнение условий договора КАСКО выплачено страховое возмещение в размере сумма путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, что следует из заказ-нарядов и актов выполненных работ, платежных документов(платежное поручение № 266656 от 27.09.2024 г. на сумму сумма, платежное поручение № 320550 от 11.11.2024 г. на сумму сумма).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда в размере сумма, разница между фактическим размером ущерба и выплаченным в рамках ОСАГО страховым возмещением, поскольку ДТП произошло по вине фио Ответчик как владелец источника повышенной опасности, не доказал отсутствия вины в причинении ущерба, также как и не представлены доказательства иного размера ущерба, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца, и представленные им доказательства, не представил.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2023 г. не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в совершении ДТП, а, следовательно, в причинении ущерба, поскольку определением установлено, что водитель фио не справился с управлением автомобиля, в результате чего произошло ДТП, при этом нарушение требований п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, ответчик двигался, не учитывая дорожные и метеорологические условия, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и не соблюдая безопасную дистанцию до иных движущихся автомобилей. При этом, нарушений содержания автомобильной дороги соответствующей организацией на участке дороги в месте ДТП, материалы дела не содержат, ответчиком доказательств тому не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в п. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины необходимо взыскать сумму в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходов в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере сумма, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 27.01.2026 г.

Судья