Дело №2а-1299/2025
УИД 33RS0006-01-2025-001863-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 октября 2025 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Забелиной Е.А.,
при секретаре Сенько Т.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца Жуковой Н.В.,
прокурора Матвеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Вязниковскому району о частичной отмене административных ограничений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил досрочно отменить установленные в отношении него дополнительные ограничения при административном надзоре в виде запрета выезда за пределы Владимирской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23.00 часов до 6.00 часов.
В обоснование указал на то, что решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы Владимирской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив. Отметил, что с момента установления административного надзора прошло 6 лет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добросовестно соблюдает административные ограничения, характеризуется положительно, трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, воспитывает дочь. Полагает, что имеются основания для досрочного частичного прекращения испрашиваемых административных ограничений. Административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Владимирской области ограничивает его в выполнении трудовых обязанностей, в совершении совместных поездок с ребенком к месту отдыха, детским развлекательным мероприятиям. Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 23.00 часов до 06.00 часов причиняет дискомфорт его семье, так как проверки осуществляются в ночное время суток.
В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснил, что трудоустроен менеджером по продажам у <данные изъяты>, который осуществляет продажу строительных материалов и оказывает услуги по установке окон ПВХ и дверей. К ним поступают заказы на установку окон и дверей, в том числе, из населенных пунктов Нижегородской области, в связи с чем менеджеру по продажам необходимо выезжать по адресу заказчика. Он лишен данной возможности в связи с установленным ему ограничением в виде запрета выезда за пределы Владимирской области, вместе с тем это отражается на его заработной плате, поскольку он вынужден отдавать заказ другому менеджеру. Административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Владимирской области не позволяют ему сопровождать мать в медицинские учреждения, расположенные в других регионах.
Представитель административного истца адвокат Жукова Н.В. заявленные требования поддержали по тем же основаниям.
Участвовавшая в рассмотрении дела представитель административного ответчика ОМВД России по Вязниковскому району ФИО2 возражала против требований о частичной отмене дополнительных ограничений, указав на то, что каких-либо препятствий при исполнении наложенных судом ограничений при административном надзоре не имеется, за разрешением выезда за пределы Владимирской области ФИО1 не обращался.
Заслушав объяснения ФИО1, его представителя, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗопределено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, которые подлежат установлению в отношении поднадзорного лица.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 62-77).
Приговором суда в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории Владимирской области (л.д. 44-52).
Согласно справке, выданной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Нижегородской области, ФИО1 освободился из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 54).
ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Вязниковскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
Поднадзорному лицу установлены дни явки в отдел полиции на регистрацию - вторая и четвертая среда каждого месяца (л.д. 57).
На день подачи административного иска административный истец находится под административным надзором чуть более 6 лет.
Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, от брака имеется две дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32-34).
ФИО1 и члены его семьи зарегистрированы по адресу: <адрес>. Жилое помещение принадлежит семье Г-вых на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 86,87-91).
Как пояснил в суде ФИО1, в настоящее время с ними также проживает его малолетний внук ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время административный истец трудоустроен менеджером по продажам у <данные изъяты> (л.д. 12).
Из представленной в дело должностной инструкции менеджера по продажам следует, что основными направлениями деятельности является организация и создание системы продажи товаров и услуг, продвижение товаров и услуг на рынке, выезд за пределы Владимирской области для консультаций и заключения договоров (л.д. 35-38).
По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, в характеристике отмечены его высокие профессиональные качества, пунктуальность и ответственность. Дисциплинарных взысканий не имеет, с коллегами доброжелателен, проявляет сдержанность, терпение и деликатность (л.д. 11).
Жителями дома, в котором зарегистрирован и проживает ФИО1, он также характеризуется с положительной стороны, указано на его активное участие в общественных работах по благоустройству дома и двора, неконфликтность, вежливость и доброжелательность (л.д. 13).
Характеристика положительного содержания представлена и специалистом отдела по работе с населением МКУ «Управление районного хозяйства Вязниковского района Владимирской области». Из характеристики следует, что за период проживания по адресу: <адрес>, на ФИО1 жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало, общественный порядок он не нарушал, трудоустроен, характеризуется как вежливый и отзывчивый гражданин (л.д. 30).
Участковым уполномоченным ОМВД России по Вязниковскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в характеристике отмечено, что он не допускал нарушений установленных судом административных ограничений, в связях с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественных образ жизни, не замечен, жалобы со стороны соседей на его поведение отсутствуют (28).
За период нахождения под административным надзором ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 21).
По результатам проверки административного истца по учетом СООП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде предупреждения, иных сведений о привлечении к административной ответственности, в том числе за правонарушения, связанные с нарушением административных ограничений при административном надзоре, не имеется (л.д. 29, 45).
Факт соблюдения ФИО1 административных ограничений также был подтвержден в ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика ФИО2, пояснившей, что неявок на регистрацию административный истец не допускал, при проверке по месту жительства в ночное время всегда был дома.
Таким образом судом установлено, что ФИО1 соблюдал установленные судом административные ограничения, имеет семью, трудоустроен, характеризуется положительно, отбыл большую часть срока административного надзора, однако данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для отмены испрашиваемых административным истцом административных ограничений, не свидетельствуют об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора, учитывая личность поднадзорного, обстоятельства совершения им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наличие в действиях особо опасного рецидива.
Исполнение сотрудниками органов внутренних дел в ночное время установленного в отношении ФИО1 административного ограничения соответствует условиям данного ограничения. Данное административное ограничение, как и ограничение в виде запрета выезда за пределы Владимирской области, не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Каких-либо объективных данных о том, что указанные административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию гражданских прав и интересов административного истца, в материалы дела не представлено.
Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорный вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В целях реализации Закона об административном надзоре приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 июля 2011 года N 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Вместе с тем, суд принимает во внимание факт трудоустройства ФИО1 у <данные изъяты>, характер исполняемых им обязанностей, который предполагает, в том числе, выезд за пределы Владимирской области с целью заключения договоров об оказании услуг, и полагает возможным уменьшить объем административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Владимирской области исключив из него случаи, связанные с осуществлением трудовой деятельности. При этом оснований для такого исключения в отношении административного ограничения в виде запрета пребывания в вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, суд в настоящее время не находит, поскольку трудовые обязанности в ночное время суток административным истцом не выполняются.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Вязниковскому району о частичной отмене административных ограничений по административному надзору удовлетворить частично.
Изменить ранее установленное решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Владимирской области, исключив случаи, связанные с осуществлением трудовой деятельности.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий Забелина Е.А.