Дело № 12-891/2023
РЕШЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Самара
Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Чиркова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810563230613161060 от 13.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810563230613161060 от 13.06.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц административного органа, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что в момент совершения административного правонарушения водитель объезжал ДТП между автобусом и иным транспортным средством на крайней левой полосе, в судебном заседании добавил, что на момент фиксации указанного в постановлении административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выбыло из пользования заявителя другому лицу – ФИО2 Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель административного органа причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных выше лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и просмотрев фото- и видеоматериал, выслушав показания свидетеля ФИО2, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Пункт 1.3 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей глав.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810563230613161060 от 13.06.2023г. следует, что 25.05.2023 в 19.42 час. по адресу: г.Самара, пересечение улиц Агибалова и Красноармейской, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушении требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.1, обозначающую границы полос движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.
Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, – Интегра-КДД, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица – идентификатор Интегра – КДД 9748, свидетельство о поверке С-БЯ/13-03-2023/230308405, поверка действительна до 12.03.2025г. включительно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника (владельца) данного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
Однако, частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").
Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
Как следует из материалов дела (свидетельства о регистрации транспортного средства), собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО1
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № момент фиксации административного правонарушения судом допрошен свидетель ФИО2, полис страхования ТТТ №№ также представлен.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 25.05.2023г. в момент фиксации административного правонарушения за рулем указанного транспортного средства он находился и нарушил ПДД РФ. Но также пояснил, что объезжал ДТП между автобусом и иным транспортным средством на крайней левой полосе
Показания свидетеля логичны, последовательны и не противоречат материалам дела, поэтому не верить им у суда нет оснований.
Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт нахождения транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, а именно: ФИО2, паспортные данные: №, выданного УВД Промышленного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение №, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Доводы заявителя и свидетеля о том, что при совершении маневра водитель объезжал ДТП на крайней левой полосе судом не могут быть приняты во внимание, поскольку на видео, предоставленном в судебное заседания данное обстоятельство не зафиксировано, также из фотоматериала невозможно определить двигался или совершил остановку автобус маршрута 126.
Факт эксплуатации автомобиля самим собственником или подконтрольными ему третьими лицами с целью получения максимальной выгоды, а также фиктивность предоставляемого договора аренды в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, доказательства суду не предоставлены.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810563230613161060 от 13.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.
Судья: Е.А. Чиркова