УИД № 47RS0003-01-2023-000103-23

Дело № 2-702/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 19 июля 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Гладких Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований, истец указал, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) № ****** от 17 октября 2021 года, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за номером № ****** от 09 июля 2019 года. Для получения указанного займа, ФИО1 была подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных (паспортных) данных и иной информации. При подаче заявки, Заёмщик указал адрес электронной почты № ******, а так же номер телефона № ****** и направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий, заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заёмщиком всех условий Договора.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а так же условиями предоставления займа, договор № ****** от 17 октября 2021 года подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца».

ФИО1, при заключении договора займа, принял на себя все обязательства, определенные договором займа по своевременному внесению платежей в счёт погашения задолженности и процентов, однако свои обязанности ответчик надлежащим образом не исполнила.

12 января 2022 года ООО МКК «Академическая» уступило права (требования) по Договору цессии № ****** ООО «Право онлайн».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, по состоянию на 21 декабря 2022 года образовалась задолженность в размере 67470 рублей, из них: 27000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 40470 рублей – сумма задолженности по процентам.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, 27 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ №2-2164/2022, который в дальнейшем, 25 ноября 2022 года был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ****** от 17 октября 2021 года по состоянию на 21 декабря 2022 года в размере 67470 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Право онлайн» и ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

В материалы дела представлены заявление клиента ФИО1 № ****** о предоставлении потребительского кредита в ООО МКК «Академическая», Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, заключенное между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, Индивидуальные условия договора займа № ****** от 17 октября 2021 года, Общие условия потребительского займа в ООО МКК «Академическая», Правила предоставления займов ООО МКК «Академическая», подтверждающие акцепт оферты ответчика.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением клиента ФИО1 № ****** о предоставлении потребительского кредита в ООО МКК «Академическая», с ответчиком был заключен договор потребительского займа № ****** от 17 октября 2021 года, по условиям которого ООО МКК «Академическая» передало ФИО1 денежные средства в сумме 27000 рублей под 365% годовых, а Ответчик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом единовременно, в день возврата займа, который определяется п. 12 Индивидуальных условий (л.д. 6 – 6 (оборот)).

Указанный договор потребительского займа был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Предоставление денежных средств ответчику по договору потребительского займа подтверждается платежным документом о переводе денежных средств на счёт ответчика (л.д. 5).

ООО МКК «Академическая», является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Размеры процентной ставки 365 % годовых соответствуют положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций, в редакции на дату заключения договора.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, однако в нарушение условий договора микрозайма принятые на себя обязательства не выполняет.

В силу п. 13 Договора займа ответчик дал свое согласие на уступку права (требования) третьим лицам по договору потребительского микрозайма (л.д. 6).

12 января 2022 года ООО МКК «Академическая» уступило права (требования) по Договору цессии № ****** ООО «Право онлайн» (л.д. 12 (оборот) – 14).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Право онлайн» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № ****** от 17 октября 2021 года.

По окончании срока возврата займа, Ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 27 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ №2-2164/2022, который в дальнейшем, 25 ноября 2022 года был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 14 (оборот)).

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 21 декабря 2022 года образовалась задолженность в размере 67470 рублей, из них: 27000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 40470 рублей – сумма задолженности по процентам (л.д. 4).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, размер процентов соответствует ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции на дату заключения Договора займа.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Поскольку обязательства по договору микрозайма ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Академическая» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2224 рубля 10 копеек.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Академическая» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт гражданина РФ: 4118 № ******, выдан ****** Отделением отдела по ****** ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ****** в пользу ООО «Право онлайн», ИНН № ******, ОГРН: № ****** задолженность по договору потребительского займа № ****** от 17 октября 2021 года в сумме 67470 рублей, из них: 27000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 40470 рублей – сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2224 рубля 10 копеек, всего взыскать 69694 (шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Максимова

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года.

Судья подпись Т.В. Максимова