Дело № 2а-1-11003/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,
при ведении протокола секретарем Варнавиной Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании незаконным отказа о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства,
УСТАНОВИЛ:
24 октября 2022 года административный истец ФИО1 обратилась в Калужский районный суд Калужской области с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, оформленного письмом от 9820/06-22 от 10 октября 2022 года.
В обоснование требований административного иска ФИО1 указала, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Истцом произведены строительные работы по реконструкции указанной части дома (пристройка). В связи с рассмотрением судом гражданского дела по иску Городской управы г. Калуги о сносе самовольно возведенного ФИО1 строения (пристройка), была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой установлено наличие нарушения в части расположения относительно границ земельного участка расстояние меньше установленного регламента.
В судебное заседание административный истец не явилась, е представитель ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержала.
Представитель административного ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, заинтересованного лица Городской управы города Калуги по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на законность оспариваемого истцом отказа.
Выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 3.22 Положения об Управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, утвержденного решением Городской Думы городского округа "Город Калуга" от 1 февраля 2011 г. N 15, Управление осуществляет распоряжение земельными участками на территории муниципального образования "Город Калуга", в том числе: утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, предварительное согласование предоставления земельных участков и их предоставление в соответствии с действующим законодательством.
Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта №
В производстве Калужского районного суда Калужской области находится гражданское дело № 2-1-80/2022 по иску Городской Управы города Калуги к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её, по иску ФИО1 к Управлению архитектуры градостроительства и земельных отношений о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома.
Определением суда от 25 января 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Определением суда от 30 августа 2022 года произведена замена третьего лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 его правопреемниками - ФИО5, ФИО6, а также <данные изъяты> в лице их законного представителя ФИО6
Заключением экспертов ООО «МАЛТОН» № 549/СТЭ-15571/0122 по гражданскому делу № 201080/2022 установлено, что фактическое расстояние от наружных стен до северо-западной границы составляет 0,36-0,52 метра, что на 2,64-2,48 метра меньше установленного регламента – 3 метра.
30 сентября 2022 года ФИО1 обратилась в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
10 октября 2022 года в ответе № 9820/06-22 административный ответчик указал, что согласно представленным заявителем документам, а также сведениям, полученным в порядке межведомственного взаимодействия из ЕГРН, усматривается, что в собственности находится одно из помещений, расположенных в здании, планируемом к реконструкции. При этом здание расположено на двух земельных участках, находящихся в собственности у разных правообладателей. Учитывая изложенное административный ответчик сообщил о невозможности предоставить муниципальную услугу о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.
Оспаривая отказ, административный истец ссылается на положения ч. 2 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, содержащей запрет на отклонение от предельных параметров только в отношении этажности, высоты строения, и отсутствие запрета на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.
Таким образом, по мнению административного истца, отказ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги является незаконным и принят с целью наступления негативных последствий для ФИО1, учитывая находящийся в суде спор о сносе самовольной постройки.
Из материалов дела следует, что в адрес Городского Головы города Калуги 16.12.2020 от Инспекции государственного строительного надзора Калужской области в порядке п. 6.2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации поступило уведомление от 16.12.2020 N 67 о выявлении самовольной постройки, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, выявлена реконструкция части жилого дома с кадастровым номером № в части изменения параметров, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что подтверждается актом проверки от 16.12.2020 № 67.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция может осуществляться в отношении объекта капитального строительства.
Установлено, что в собственности ФИО1 находится одно из помещений (пом. 2), расположенных в жилом <адрес> <адрес>, в отношении которого ею было подано заявление на выдачу разрешения на отклонение от предельных параметров к реконструкции. При этом жилой дом расположен на двух земельных участках, находящихся в собственности у разных правообладателей –ФИО1 и Б-вых.
Таким образом, оснований для выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства у административного ответчика не имелось.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при наличии двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение требований.
Поскольку оспариваемый отказ принят в пределах полномочий органа местного самоуправления, подписан уполномоченным на то должностным лицом, соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим данные правоотношения, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.
Председательствующий
Мотивированное решение
составлено 09 января 2023 года.