Дело № 2-679/2025
27RS0020-01-2025-001269-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Дорогой А.С.,
при секретаре Зинковой Н.Л.,
с участием:
истца ФИО6,
представителя ответчика Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка № расположенного на территории СОТ «Субботино» площадью 600 кв.м. Кроме того, является собственником иного земельного участка, расположенного на территории СОТ «Субботино», которому также присвоен № площадью 192,4 кв.м.
Просит суд признать за ФИО6 право собственности на земельный участок №, расположенный между земельными участками №11, №12, №14 по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО6 требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в СДТ «Субботино» ей принадлежат два земельных участка под номерами № и №, которые были переданы по наследству от отца ФИО1 Между тем, право собственности зарегистрировано на один из земельных участков, на второй земельный участок № право собственности зарегистрировать не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края – ФИО7 не возражала против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что является правообладателем земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 26.08.2020. Более 12 лет он знает ФИО6, которая являются его соседкой по даче. ФИО6 в СДТ «Субботино» принадлежат два земельных участка под номерами №, один из них находится возле р. Амур, а другой через дорогу рядом с его земельным участком №. Кроме того, он знал и отца ФИО6, который владел двумя земельными участками под номерами №.
В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что является владельцем земельного участка № в СДТ «Субботино», который ранее принадлежал ФИО4 и который передал ей указанный земельный участок во владение в 2010 году. Таким образом, с 2010 года она знает истца и подтверждает, что последняя более 15 лет пользуется и владеет двумя земельными участками №, расположенных в СДТ «Субботино», один из которых находится рядом с р. Амур по соседству с её земельным участком, а другой расположен через дорогу.
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что является собственником земельного участка № в СДТ «Субботино», подтвердил, что истец владеет двумя земельными участками № более 20 лет, один из которых находится рядом с р. Амур, а другой расположен через дорогу.
В судебное заседание представитель третьего лица СДТ «Субботино» не явился, о месте и времени слушания дела извещался по известным суду адреса, сведения о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица СДТ «Субботино».
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 07.03.1995 №124-р «О перерегистрации прав на землю садоводческого товарищества «Субботино» земельный участок площадью 1,9 га изъят у АО «Николаевский-на-Амуре судостроительный завод» и передан СДТ «Субботино». В частную собственность членов товарищества переданы 22 участка общей площадью 1,58 га, согласно приложению I и плану.
Из плана земельного участка СДТ «Субботино» следует, что на территории СДТ находится два земельных участка под №.
Согласно списка членов СДТ «Субботино» и площади земельных участков администрации города и района в частную собственность ФИО1 передан земельный участок №, в том числе под строением.
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь ФИО1 Наследство состоит из земельного участка, с кадастровым номером 27:10:0010144:7, расположенного по адресу: <адрес>, в районе 25 км. автодороги <адрес>, СДТ «Субботино» №, площадью 792,64 руб.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе 25 км. автодороги <адрес>, СДТ «Субботино» №, площадью 792,64 руб. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1
Из схемы расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО10 следует, что спорный земельный участок расположен через дорогу, от земельного участка №, принадлежащего истцу на праве собственности, рядом с земельными участками №, №, №.
В обоснование давностного владения земельным участком истцом предоставлены фотографии с изображением, в том числе её и отца рядом с постройкой на спорном земельном участке.
Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Согласно абзацу 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуюсь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что ФИО6 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, с учетом того, что в течении всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто не истребовал имущество из владения истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также учитывая показания свидетелей, которые подтвердили указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу приобретательной давности истец приобрел право собственности на земельный участок №, расположенный между земельными участками №, №, № по адресу: <адрес>, СДТ «Субботино».
В силу пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО6 к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на объект недвижимости - земельный участок №, расположенный между земельными участками №, №, № по адресу: <адрес>, СДТ «Субботино».
Решение является основанием для регистрации права собственности на земельный участок №, расположенный между земельными участками №, №, № по адресу: <адрес>, СДТ «Субботино».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.С. Дорогая
Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025.