Решение по делу № 02А-0465/2023~МА-0332/2023 от 10.05.2023

77RS0019-02-2023-003797-97

№ 2а-465/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 402 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-465/23 по административному иску ФИО1 к начальнику ГУ МВД России по адрес фио, ГУ МВД России по адрес, начальнику ЦФО ГУ МВД России по адрес фио, ЦФО ГУ МВД России по адрес, заместителю начальника ГУ МВД России по адрес – начальнику ГСУ фио, ГСУ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее по тексту решения – административный истец) обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику ГУ МВД России по адрес фио, ГУ МВД России по адрес, начальнику ЦФО ГУ МВД России по адрес фио, ЦФО ГУ МВД России по адрес, заместителю начальника ГУ МВД России по адрес – начальнику ГСУ фио, ГСУ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ФИО1, являясь адвокатом, по назначению следователя 13 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по адрес фио в ходе производства по уголовному делу осуществлял защиту обвиняемого, после чего подал следователю заявление о выплате вознаграждения, однако в нарушение требования действующего законодательства возмещение процессуальных издержек защитнику по назначению произведено с нарушением установленного срока и не в полном объеме, не оплачена подача апелляционной жалобы, ознакомление с протоколом судебного заседания и компенсация за проезд к месту процессуальных действий, что, по мнению административного истца, привело к нарушению его конституционного права на своевременное получение вознаграждения за труд в установленном размере. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным решение о выплате вознаграждения защитнику по назначению органа следствия в неполном размере от 20.01.2023 г. начальника фио, ГУ МВД России по адрес, начальника ЦФО фио, Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по адрес, начальника фио и ГСУ ГУ МВД России по адрес адвокату ФИО1

Определением Останкинского районного суда адрес от 19.04.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено МВД РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник ГУ МВД России по адрес фио, начальник ЦФО ГУ МВД России по адрес фио, заместитель начальника ГУ МВД России по адрес – начальник ГСУ фио, представители административных ответчиков ГСУ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, ЦФО ГУ МВД России по адрес, заинтересованные лица начальник СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, следователь 13 отдела СЧ фио, представитель заинтересованного лица МВД РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом не признана обязательной явка лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 являлся адвокатом (регистрационный номер в реестре адвокатов № 77/15794) и осуществлял адвокатскую деятельность в Некоммерческом партнерстве «Коллегия адвокатов «Право и Консультация».

ФИО1 по назначению следователя 13 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по адрес фио осуществлял защиту обвиняемого по уголовному делу № 12201450177002925 (л.д. 6).

25 октября 2022 года ФИО1 обратился в ГСУ ГУ МВД России по адрес с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере сумма путем перечисления указанной суммы на счет адвокатского образования – Некоммерческого партнерства «Коллегия адвокатов «Право и Консультация».

Постановлением следователя 13 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по адрес фио от 30 января 2023 года адвокату ФИО1 произведена выплата вознаграждения в размере сумма

На основании вышеуказанного постановления денежные средства в размере сумма перечислены на счет коллегии адвокатов 09 февраля 2023 года в соответствии с платежным поручением № 419361 от 09 февраля 2023 года.

14 февраля 2023 года коллегия адвокатов осуществила возврат денежных средств в размере сумма, так как адвокат ФИО1 не числится в коллегии.

07 марта 2023 года ФИО1 повторно обратился в ГСУ ГУ МВД России по адрес с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере сумма путем перечисления указанной суммы на счет адвокатского кабинета адвоката фио

27 марта 2023 года по указанным ФИО1 банковским реквизитам ЦФО ГУ МВД России по адрес были перечислены денежные средства в размере сумма в соответствии с платежным поручением № 508193 от 27 марта 2023 года.

Административный истец полагает, что решение административных ответчиков о выплате административному истцу вознаграждения нарушает права и законные интересы фио, поскольку указанное решение вынесено с нарушением установленных законом сроков, а также вознаграждение ФИО1 выплачено не в полном объеме, что привело к нарушению конституционного права адвоката фио на получение вознаграждения за труд.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240.

В соответствии с пунктом 25 названного Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).

На основании пункта 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что выплата вознаграждения адвокату предполагает соблюдение определенной процедуры, включающей в себя принятие решения уполномоченного органа, направление его в соответствующую финансовую службу и перечисление денежных средств на расчетный счет адвокатского образования.

Представленными в распоряжение суда материалами подтверждено, что на основании заявления адвоката фио от 25 октября 2022 г. о выплате вознаграждения следователем 13 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по адрес фио составлен график работы адвоката и 30 января 2023 года вынесено постановление о вознаграждении адвоката за счет государства в сумме сумма

09 февраля 2023 года в соответствии с платежным поручением № 419361 от 09 февраля 2023 года денежные средства в размере сумма в счет оплаты услуг адвоката фио были перечислены на счет Некоммерческого партнерства «Коллегия адвокатов «Право и Консультация».

На основании заявления адвоката фио от 07 марта 2023 г. о выплате вознаграждения следователем 13 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по адрес фио составлен график работы адвоката от 07 марта 2023 года и 27 марта 2023 года в соответствии с платежным поручением № 508193 от 27 марта 2023 года денежные средства в размере сумма в счет оплаты услуг адвоката фио были перечислены на счет адвокатского кабинета фио

Доказательств того, что административному истцу причитается выплата вознаграждения в большем размере, чем выплаченная ему сумма, ФИО1 суду не представлено и в материалах дела таких доказательств не содержится.

Вопреки доводам административного истца в нарушение требований пп. ж п. 12 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, при подаче заявления о выплате вознаграждения им не были представлены проездные документы, используемые им на Московском метрополитене, в подтверждение понесенных им затрат на общую сумму сумма из расчета сумма в день на указанные ФИО1 даты проезда 27 сентября 2022 года, 04, 10, 18 и 21 октября 2022 года к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства.

Также административными ответчиками правомерно не была осуществлена выплата адвокату ФИО1 вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания и консультацию подзащитного 16 ноября 2022 года, а также за обжалование в апелляционном порядке приговора суда 17 ноября 2022 года, поскольку по состоянию на указанные даты уголовное дело находилось в производстве суда, в связи с чем обязанность по выплате административному истцу вознаграждения у административных ответчиков отсутствовала, решение указанного вопроса в данном случае отнесено к компетенции суда.

Кроме того, согласно справки-графику об участии защитника фио в производстве по уголовному делу, административный истец оказывал правовую помощь обвиняемому фио в течение 5 рабочих дней, а не в течение 9 дней, как указывает административный истец в своем заявлении о выплате вознаграждения.

Также административным истцом в заявлении о выплате вознаграждения не указано какая конкретно правовая помощь была им оказана подзащитному 20 октября 2022 года, а указание ФИО1 в заявлении положений ч. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката относительно обязанности адвоката осуществлять подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда не свидетельствует об обязанности административных ответчиков осуществить выплату вознаграждения в заявленном административном истцом размере (за 20 октября 2022 года сумма), поскольку по состоянию на 20 октября 2022 года уголовное дело, в рамках которого административный истец оказывал правовую помощь подзащитному, не было передано в порядке ст. 220 УПК РФ, в суд не передавалось, соответственно рассмотрено по существу не было, приговор по делу не выносился.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным решения административных ответчиков удовлетворению не подлежат, поскольку заявление фио о выплате вознаграждения следователем было рассмотрено, административному истцу произведена оплата причитающегося ему вознаграждения.

Приходя к указанным выводам, суд также учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия), решений незаконными в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, в связи с чем нарушение тридцатидневного срока выплаты административному истцу суммы вознаграждения, не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований фио

С учетом вышеизложенного административные исковые требования фио к начальнику ГУ МВД России по адрес фио, ГУ МВД России по адрес, начальнику ЦФО ГУ МВД России по адрес фио, ЦФО ГУ МВД России по адрес, заместителю начальника ГУ МВД России по адрес – начальнику ГСУ фио, ГСУ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику ГУ МВД России по адрес фио, ГУ МВД России по адрес, начальнику ЦФО ГУ МВД России по адрес фио, ЦФО ГУ МВД России по адрес, заместителю начальника ГУ МВД России по адрес – начальнику ГСУ фио, ГСУ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасцева А.Н.