дело № 12-36/2023
Решение
по делу об административном правонарушении
г. Зима 28.09.2023
Судья Зиминского городского суда Иркутской области Гоначевский К.И., рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на определение инспектора ГИБДД МО МВД России «Зиминский» Л. от **.**.** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
Определением № от **.**.** инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» Л. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО1 и З. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО1 подал в Зиминский городской суд Иркутской области жалобу, в которой указал, что инспектором ДПС при вынесении указанного определения были допущены нарушения – а именно ему не была вручена копия определения, фамилия должностного лица указана неразборчиво, не зафиксирован факт нарушения водителем З. п. 11.1 ПДД РФ. По смыслу жалобы просит определение отменить.
Инспектор Л., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.
Заявитель ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.
Участник дорожно-транспортного происшествия З., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. В представленных в адрес суда письменных возражениях по существу жалобы ФИО4 указал, что с доводами жалобы не согласен, просил в её удовлетворении отказать. Описал обстоятельства происшествия, привёл доводы о своей невиновности в ДТП.
Исследовав обжалуемое определение и иные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
По запросу суда начальником ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» представлен административный материал к обжалуемому определению. Из имеющегося в материале рапорта инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» П. следует, что оригинал обжалуемого определения утерян, проводятся мероприятия по его поиску. Представлена заверенная копия, соответствующая фотокопии, прилагаемой к жалобе ФИО1 При данных обстоятельствах судья полагает возможным разрешить жалобу ФИО1 в отсутствие утраченного оригинала определения, на основе его копий, подлинность которых сторонами не оспорена и сомнений у судьи не вызывает.
Обжалуемым определением от **.**.** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.** в Зиминском районе Иркутской области, на трассе «Сибирь», с участием автомобилей под управлением водителей ФИО1 и З., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из положений ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Часть 4 ст. 30.1 КоАП РФ устанавливает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются в том числе защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе, в случае отсутствия события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения.
По смыслу действующего законодательства об административных правонарушениях, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения возможен только по конкретным составам административных правонарушений, такой отказ должен быть обоснован.
В нарушение требований законодательства, в обжалуемом определении отсутствует указание на то, состав какого административного правонарушения отсутствует в действиях участников дорожно-транспортного происшествия, что является существенным нарушением их прав и законных интересов.
Также, обжалуемое определение составлено на типографском бланке, однако описание обстоятельств происшествия выполнено должностным лицом рукописным способом, плохим почерком, не позволяющим в полном объеме прочесть написанное и установить основания, по которым инспектором принято соответствующее решение.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение в уполномоченный государственный орган.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.1 ч. 4, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Определение № от **.**.**, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский», об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить.
Возвратить материалы проверки по сообщению об административном правонарушении начальнику ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Гоначевский К.И.