Дело № 5-2070/2022

УИД № 77RS0005-02-2022-013181-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года г.Бийск, Алтайский край

Судья Бийского городского суда Алтайского края Блинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Алталия», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 6 сентября 2022 года САО № 1028153, составленному старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве майором полиции ФИО1, 26 мая 2022 года в 17 часов по адресу: <...>, в результате проверки требований миграционного законодательства на территории города федерального значения Москвы выявлено нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Алталия» (далее – ООО «Алталия») предусмотренного Федеральным законом № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) порядка уведомления органа федеральной миграционной службы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, выразившееся в невыполнении до 25 мая 2022 года (то есть в установленный трехдневный срок с даты привлечения к трудовой деятельности с 19 мая 2022 года) обязанностей по уведомлению органов миграционной службы по г.Москве о привлечении к трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Бездействие ООО «Алталия» квалифицировано по ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Головинского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2022 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Алталия» направлено для рассмотрения в Бийский районный суд Алтайского края.

Определением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 17 октября 2022 года указанное дело передано на рассмотрение по подведомственности в Бийский городской суд Алтайского края.

Законный представитель ООО «Алталия» ФИО3, защитник общества ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитники ООО «Алталия» Солодовников Н.А., Бакшеева Е.В. в судебном заседании вину общества не признали, полагали, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 был заключен только 2 июня 2022 года, после чего в установленный законом срок направлено уведомление в орган миграционной службы по г.Москве. Если иностранный гражданин и осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в пункте общественного питания ООО «Алталия» в торговом центре «Дискавери Парк» с 19 мая 2022 года, то только по собственной инициативе, без ведома законного представителя общества, а потому указанные отношения не являлись трудовыми.

Выслушав пояснения защитников общества Солодовникова Н.А., Бакшеевой Е.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как усматривается из представленных материалов, на основании распоряжения начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 26 мая 2022 года № 105 должностными лицами указанного органа проведена внеплановая выездная проверка иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: <...>.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Алталия» с 19 мая 2022 года привлекло к трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 25 мая 2022 года в 00 часов 01 минуту общество в нарушение требований части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в установленный законом срок не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с названным иностранным гражданином.

Квалифицируя бездействие ООО «Алталия», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пришло к выводу о том, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, не было учтено следующее.

Как разъяснено в п.«з» ч.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление), местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Алталия» вменяется бездействие по неисполнению требований, установленных ч.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ, при этом юридическое лицо зарегистрировано по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах местом совершения правонарушения является г.Бийск, а потому протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения.

Как разъяснено в п.20 Постановления, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что бездействие ООО «Алталия» по неисполнению требований, установленных ч.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ, следует переквалифицировать с ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при этом учитываю, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вышеизложенные обстоятельства и виновность ООО «Алталия» в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 6 сентября 2022 года САО № 1028153, актом проверки от 26 мая 2022 года № 105, протоколом осмотра территории от 26 мая 2022 года, фототаблицей, письменными объяснениями гражданина Узбекистана ФИО2, копией паспорта иностранного гражданина, рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, копией договора аренды от 13 мая 2022 года, заключенного между ООО «Орион» и ООО «Алталия», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Алталия» и иными материалами дела.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод защитников общества о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку трудовой договор с ФИО2 был заключен только 2 июня 2022 года, а до этого времени ООО «Алталия» иностранного гражданина к трудовой деятельности не привлекало, подлежит отклонению.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен

В силу положений ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменном форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 4 февраля 2020 года № 7-П, обязанность работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с ним трудового договора возлагается и в том случае, когда такой трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Аналогичная позиция высказывалась ранее и Верховным Судом Российской Федерации (в частности, в постановлении от 14 июля 2010 года № 25-АД10-6).

Исходя из изложенного, отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора не освобождало ООО «Алталия» от выполнения предусмотренной законом обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с ним трудового договора.

Довод защитников общества о том, что иностранный гражданин по собственной инициативе осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в пункте общественного питания ООО «Алталия» с 19 мая 2022 года, без ведома законного представителя общества, а потому указанные отношения не являлись трудовыми, несостоятелен.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Алталия» является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

13 мая 2022 года между ООО «Орион» (арендодатель) и ООО «Алталия» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды № ДДА/18 нежилого помещения по адресу: <...>.

Защитники общества факт заключения указанного договора не отрицали, подтвердили, что по указанному адресу находится пункт общественного питания ООО «Алталия».

Согласно письменным объяснениям ФИО2, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с 19 мая 2022 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве повара в ООО «Алталия», в его обязанности входит выполнение работ по приготовлению разнообразных блюд в пункте общественного питания, расположенного в ЖК «Дискавери Парк» по адресу: <...>. Он был принят на испытательный срок, длительность которого не оговаривалась, без заключения трудового договора в письменной форме, заработная плата составляла 2000 руб. в день, 26 мая 2022 года ФИО2 выполнял свои функциональные обязанности на вышеуказанном объекте.

Согласно протоколу осмотра территории от 26 мая 2022 года и фототаблице в момент осмотра ФИО2 находился в указанном пункте общественного питания, был одет в рабочую одежду, то есть фактически осуществлял трудовую деятельность.

Факт нахождения ФИО2 в указанный день в пункте общественного питания ООО «Алталия» не отрицался и защитниками общества.

Так, согласно письменным объяснениям защитника общества ФИО4, изложенным в протоколе об административном правонарушении, на момент проведения проверки и установления факта трудовых отношений с ФИО2 документы были направлены для оформления в г.Бийск по месту нахождения отдела кадров ООО «Алталия». На момент проверки ФИО2 находился на фудкорте для ознакомления с перечнем трудовых обязанностей.

В судебном заседании защитники общества Солодовников Н.А. и Бакшеева Е.В. также подтвердили, что на фотоснимке действительно изображен ФИО2, который находился в пункте общественного питания ООО «Алталия» по адресу: <...>. Однако, при этом указали, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность без ведома законного представителя общества.

Вместе с тем, указанный довод подлежит отклонению.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт заключения 2 июня 2022 года с ФИО2 трудового договора и направления 3 июня 2022 года уведомления об этом, не свидетельствует об обратном, а лишь подтверждает устранение обществом выявленного в ходе проведения проверки нарушения.

Вопреки доводам защитников общества материалами дела достоверно установлено, что ООО «Алталия» допустило иностранного гражданина к трудовой деятельности с 19 мая 2022 года, а потому имело возможность и должно было принять все меры по надлежащему уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок (до 25 мая 2022 года), но данных действий не предприняло. Учитывая изложенное, не принимается во внимание и довод защитников общества о том, что на момент выявления правонарушения у ООО «Алталия» отсутствовало в г.Москве уполномоченное должностное лицо, которое занималось бы вопросами приема кадров.

При назначении административного наказания ООО «Алталия» учитываю характер совершенного обществом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, принимаю во внимание обстоятельства совершения правонарушения, направление обществом 3 июня 2022 года территориальному органу федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (совершение правонарушения впервые), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере ниже минимального наказания, установленного санкцией статьи, - 200000 руб.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать общество с ограниченной ответственностью «Алталия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель штрафа – УФК по г.Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве), л/счет <***>, ИНН <***>, КПП 774301001, БИК 004525988, номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 45345000, КБК 18811640000016022140, наименование платежа – штраф УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть направлена судье. При отсутствии указанного документа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу судья в течение 10 суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Блинова

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи ______________ Е.А. Блинова Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края ____________ ФИО5 «21 » ноября 2022 г.

Справка:

Приговор (постановление, решение, определение)

в законную силу не вступил(о) «21» ноября 2022 г.

Судья: Е.А. Блинова

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 5-2070/2022 Бийского городского суда Алтайского края УИД:77RS0005-02-2022-013181-25