Дело № 12-149/2023

УИД: 06RS0006-01-2023-001449-52

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО2 от .............. .............., вынесенное в отношении ФИО1, .............. г.р., уроженца Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

.............. в Минераловодский городской суд .............. поступила жалоба ФИО3 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО4 от .............. .............., вынесенное в отношении ФИО1, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из содержания жалобы и приложенных к ней документов следует, что автомобиль марки/модели «Лада Гранта», государственный регистрационный номер «О513ТУ» не является его собственность и он не управлял данным транспортным средством с .............., что подтверждается договором купли-продажи. Обжалуемое постановление им получено не было, о вынесении такого постановления стало известно от сотрудника ГИБДД .............. после остановки и проверки на наличие неоплаченных штрафов. Каких-либо виновных действий он не совершал, соответственно, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.

На основании изложенного ФИО1 просил

- восстановить сроки обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО2 от .............. ..............;

- постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО2 от .............. .............., отменить;

- административное дело в отношении ФИО1 прекратить.

В данной связи возникла необходимость истребовать из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. оригиналы или надлежащим образом заверенные копии материалов дел, в рамках которых принято обжалуемое постановление, которые поступили в Минераловодский городской суд .............. ...............

Определением судьи от .............. жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на ...............

Участники судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом ФИО1 каких-либо ходатайств не представил.

Согласно статьям 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Сведений о дате, когда ФИО1 получил обжалуемое постановление, в том числе, направленное в его адрес посредством Почта России (ШПИ 35590270412840),в материалах дела не имеется.

При этом принимаю во внимание, что изначально, .............., ФИО1 обратился с жалобой в Магасский районный суд Республики Ингушетии.

Определением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетии от .............. жалоба ФИО1 была передана по подсудности в Минераловодский городской суд .............., куда поступила ...............

В данной связи, в целях создания ФИО1 условий, исключающих необоснованное ограничение доступа к правосудию, считаю возможным удовлетворить его ходатайство и восстановить срок на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО2 от .............. ...............

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

.............. в 16:30:31 по адресу: Р-217 «Кавказ» (поворот ..............) 357 км. + 683 м., .............., водитель автомобиля марки/модели «Лада Granta», государственный регистрационный номер «О153ТУ/06», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 105 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч (учитывая погрешность измерения).

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кречет-СМ», зав. .............., свидетельство о поверке .............., поверка действительна до .............. включительно, погрешность измерения +/- 2.0 км.ч.

Согласно сведений информационной базы данных ГИБДД МВД России по состоянию на .............. собственником (владельцем) автомобиля марки/модели Лада Granta», государственный регистрационный номер «О153ТУ/06», являлся ФИО1

В данной связи, на основании постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО2 от .............. .............., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы, в соответствии с которыми в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не управлял автомобилем марки/модели Лада Granta», государственный регистрационный номер «О153ТУ/06», последний представил договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от .............., в соответствии с которым ФИО1 (Продавец) продал, а ФИО5 (Покупатель) приобрел указанное транспортное средство.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федеральный закон от .............. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от .............. .............., прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Не выполнение обязанностей по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, влечет соответствующие риски для последних.

Вместе с тем, в соответствии с карточкой учета транспортного средства от .............., ФИО1 стал собственником автомобиля марки/модели Лада Granta», государственный регистрационный номер «О153ТУ/06», .............., в связи с чем, по состоянию на .............. был собственником указанного транспортного средства, и представленный договор купли-продажи от .............. об обратном не свидетельствует.

При этом, ФИО1, в соответствии с примечаниями к ст. 1.5 КоАП РФ иных доказательств в подтверждение факта нахождения транспортного средства в момент совершения административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица, которыми могли быть, в том числе, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, судье не представил.

Таким образом, административным органом верно установлено, что по состоянию на .............. собственником (владельцем) автомобиля марки/модели Лада Granta», государственный регистрационный номер «О153ТУ/06», являлся ФИО1

При указанных обстоятельствах, в ходе рассмотрения жалобы не подтверждены содержащиеся в ней доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не управлял автомобилем марки/модели Лада Granta», государственный регистрационный номер «О153ТУ/06», поскольку транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО2 от .............. .............., о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущем его прекращение, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При установленных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения рассматриваемой жалобы ФИО1

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 удовлетворить - восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО2 от .............. ...............

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО2 от .............. .............., о привлечении ФИО1, .............. г.р., уроженца Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья ФИО6