Дело № 2-844/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Исламовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Ирхужина Ф.Д.

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя 11 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице между домами № и № по <адрес> в ходе разговора на почве личных неприязненных отношений на расстоянии не более 2 метров, высказал в адрес истца публично в присутствии ФИО3 нецензурные слова в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижающие честь и достоинство. ФИО2 совершены действия, предусмотренные ст.5.61 КоАП РФ. В результате противоправных действий ответчика истец испытал нравственные страдания в виде унижения, а также распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство. Моральный вред он оценивает в 15 000 рублей. Кроме этого он вынужден был обратиться за юридической помощью. Услуги представителя состоят из консультации по делу, подготовки заявления в правоохранительные органы, ознакомление с материалами административного дела, представление интересов в суде второй инстанции, подготовка искового заявления, всего на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, указал, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным с назначением наказания – административного штрафа 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ днем в присутствии постороннего ФИО3, ФИО2 выразился в адрес ФИО1 нецензурными словами. ФИО2 по отношению к нему моложе. Он с рождения проживает в д. Новое Курманово, является водителем школьного автобуса, пользуется у односельчан уважением. Он был возмущен нецензурными словами ФИО2. Несмотря на то, что между ними неприязненные отношения, ФИО2 не имел права выражаться так в его адрес. Он остановил лишь ФИО2 как родителя, чтобы поговорить, чтобы его малолетний сын не кидался в автобус камнями.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен. Он не согласен с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку никакой нецензурной брани в адрес ФИО1 он не высказывал, напротив, это в отношении него ФИО3 высказывался нецензурной бранью. ФИО3 и ФИО1 его оговаривают, они являются друзьями. Между ним и ФИО1 давние конфликтные отношения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 с. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов, находясь на улице между домами № и № в <адрес> <адрес> в ходе разговора с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, на расстоянии не более 2 метров, высказал в его адрес публично, в присутствии ФИО3, нецензурные слова в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижающие честь и достоинство ФИО1

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административном правонарушении № г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Отдел МВД по <адрес>, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес> он встретил ФИО2, который двигался на велосипеде. Он сказал ФИО2, что его сын Тимур бросает камни в автобус, которым он управляет. На что ФИО2 стал оскорблять его нецензурными словами: послал на три буквы «пошел ты на х…й» (пропущенная буква «у»), назвал «пида…с» (пропущенные буквы «ра»). После ФИО2 продолжил движение на велосипеде. Все происходило в общественном месте в присутствии ФИО3 Азата, который стоял рядом с ним. Из объяснений в материалах дела ФИО1 подтвердил обстоятельства указанные в заявлении. В своих объяснениях ФИО2 отрицал факт употребления в адрес ФИО1 нецензурных слов. В объяснениях ФИО3, предупрежденного за заведомо ложные показания свидетеля по ст.17.9 КоАП РФ, указал, что он стоял на улице возле своего <адрес> вместе с ФИО1 В этот момент на велосипеде мимо проезжал ФИО2, которого ФИО1 попросил остановиться и ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой, чтобы сын не бросал камни в школьный автобус. В ответ ФИО2 оскорбил ФИО1, а именно сказал - «пошел ты на х…й» (пропущенная буква «у»), назвал «пида…с» (пропущенные буквы «ра»). Указанные нецензурные слова были адресованы ФИО1: ФИО2 был обращен лицом к ФИО1, расстояние между ними было около 2 метров. Он был сильно удивлен такому поведению ФИО2.

Учитывая вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, имеющего преюдициальное знание, суд приходит к выводу, что виновными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку потерпевший был оскорблен и унижен.

Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо учесть фактические обстоятельства дела, сложившиеся неприязненные отношениями между сторонами, виновное поведение ответчика, который беспричинно высказал нецензурную брань в адрес истца. С учетом указанных обстоятельств и требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 2000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено адвокату Ирхужину Ф.Д. 11 000 рублей за консультацию, ознакомление с делом в суде, участие в суде, подготовка иска.

Из материалов дела установлено, что адвокат Ирхужин Ф.Д., представлял интересы ФИО1 при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подготовил исковое заявление по настоящему делу и принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая характер спора по гражданскому делу суд приходит к выводу разумными расходы ФИО1 по оплате услуг адвоката Ирхужина Ф.Д. в размере 11 000 рублей, в том числе за консультацию, ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, подготовку искового заявления и документов к иску 5000 рублей, участие в 2-х судебных заседаниях в Кунашакском районном суде по 3000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, суд учитывает объем права, получившего защиту и его значимость, объем подготовленных документов для дела, документальное подтверждение понесенных расходов.

По мнению суда, взыскиваемая сумма в размере 11 000 рублей в пользу заявителя обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, и является разумной.

Учитывая, что истец по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, то необходимо взыскать сумму государственной пошлины в ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 11 000 рублей

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш. Карипова