УИД 26RS0030-01-2022-003638-39
№ 2-2733/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года станица Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания Гусаровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ФИО1 совершил кражу, то тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением и причинением значительного ущерба гражданину, ответственность за которое устанавливает пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Приговором Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Вина ответчика установлена судом.
ФИО1 находясь на территории гаражного кооператива «Строитель расположенного в 180 метрах от <адрес> в <адрес>, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, заранее обговорив преступный план и распределив между собой преступные роли, согласно которому они подошли к воротам №, где при помощи неустановленных предметов ФИО1 взломал накладной замок на воротах гаража. ФИО1 проник в помещение вышеуказанного гаража, после чего воспользовавшись имеющимися в замке зажигания ключами, завел двигатель автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак М721СХ-26. В продолжении своих преступных действий, ФИО1 выехал на автомобиле из гаража после чего, вышеуказанный автомобиль, обратил его в свое незаконное владение распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, в результате указанного преступления истцу был причинён значительный материальный ущерб на сумму 89400 рублей.
Вторым обвиняемым по уголовному делу истцу был возмещен имущественный ущерб в размере 44 700 рублей.
Сумма невозмещенного ущерба ФИО1 составила 44700 рублей.
В результате противоправных действий ответчика в отношении истца, жизнь истца перевернулась с ног на голову, благополучие и спокойствие его семьи было нарушено, он понес нравственные страдания, оказавшее длительное влияние на психоэмоциональное равновесие при воспоминаниях о случившемся. Кроме того, его автомобиль ВАЗ-21099» государственный регистрационным знак М721СХ-26, пока шло разбирательство по уголовному делу, находился как вещественное доказательство по адресу: г. <адрес> Ударный, <адрес> а также паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>. Таким образом, все время пока шло предварительное следствии и судебное разбирательство он был лишен своего транспортного средства, что существенно осложнило жизнь истцу и его близким.
Исходя из вышеперечисленного, считает, что причиненный преступлением моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере 50 000 рублей.
Так же, истцом были понесены судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 4 000 тысяч рублей.
Обратившись в суд, просил:
Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> края в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения материальный ущерб в размере 44 700 рублей.
Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> края в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения моральный вред в размере 50 000 рублей.
Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> края в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание истец, не явился извещался о времени и месте слушания дела, причина неявки суду неизвестна.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о слушании дела, причина неявки суду неизвестна.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно приговора Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках уголовного дела ФИО3 был признан потерпевшим. Как установлено указанным приговором суда, ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 89400 рублей.
Ответчиком причиненный вред истцу не возмещен.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт причинения материального ущерба в размере 89400 рублей установлен вступившим в законную силу приговором суда и не нуждается в дальнейшем доказывании.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания материального вреда, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика, и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба ФИО1, установлены обвинительным приговором суда.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу только 44 700 рублей, то суд выносит решение в пределах заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, со ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 44 700 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 17 указанного Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Учитывая изложенное, приведенные истцом основания причинения ему моральных страданий, с учетом разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о компенсации морального вреда частично в размере 5000 рублей, в остальной части данного требования необходимо отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 расходов связанных с составлением иска в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.
С учетом полного удовлетворения исковых требований, а так же учитывая, что данные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца, суд приходит к выводу о необходимости их взыскания с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления, удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края паспорт РФ серии 0718 № выдан ГУ МВД России «Предгорный» ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-026 в пользу ФИО2:
- материальный ущерб причиненный преступлением в размере 44 700 рублей;
- моральный вред в размере 5000 рублей, в остальной части заявленного требования в размере 45 000 рублей, отказать;
- в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: