Принято в окончательной форме 16.06.2023 г.
УИД 76RS0021-01-2023-000466-68
Дело № 2а-613/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Тутаев
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,
при секретаре Тихомировой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в лице Управления муниципального имущества о признании незаконным приказа, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным приказ Управления муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от 30.12.2022 № 4624-з об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; обязать Администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области в лице уполномоченного структурного подразделения принять решение о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №.
В обоснование административного иска указано, что ФИО1, являясь с 20.03.2001 года арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 20.12.2022 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность бесплатно. В удовлетворении заявления оспариваемым приказом было отказано в связи с тем, что на земельном участке находится пруд. С данным приказом административный истец не согласен, поскольку он не соответствует требованиям закона, полагает, что поскольку пруд не имеет связи с каким-либо водным объектом, фактически представляет собой пруд-копань, что поскольку в правоустанавливающих документах отсутствует указание на наличие на земельном участке водного объекта, то в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ему не могло быть отказано.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером № находятся пруды, используемые им для разведения и ловли рыбы, что в администрации ему говорили о том, что он может выкупить земельный участок за 20% кадастровой стоимости и что он был не против этого, но сотрудник администрации составил заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
Представитель административного ответчика Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в лице Управления муниципального имущества в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрация Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила.
Суд, выслушав административного истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из анализа приведенных норм следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решения, действий (бездействия) органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возложена на указанные органы, должностных лиц.
Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать факты, на которые административный истец ссылается, как на основания своих требований.
В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земель от 20.03.2001 № 18 ФИО1 является арендатором земельного участка общей площадью 3,2 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок имеет категорию «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».
По результатам проведенного 1 ноября 2022 года Управлением муниципального контроля Администрации ТМР ЯО выездного обследования земельного участка было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № выкопаны 7 водоемов неизвестного назначения, предположительно используемые для разведения (выращивания) рыбы, осуществления рыбоводства.
ФИО1 10.12.2022 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № на основании ст. 39.17, п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в собственность бесплатно без проведения торгов.
Приказом Управления муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от 30.12.2022 № 4624-з ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (согласно п. 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования).
Данный приказ суд полагает вынесенным в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не усматривает в силу следующего.
В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Как следует из представленных суду материалов проверки, проведенной Управлением муниципального контроля в 2022 году, на земельном участке с кадастровым номером № имеется 7 водоемов, предположительно используемых для разведения (выращивания) рыбы, осуществления рыбоводства. Указанные обстоятельства подтверждены истцом в ходе судебного разбирательства, даны пояснения о том, что на земельном участке располагаются пруды для разведения рыбы.
Как следует из положений ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
При установлении того факта, что на земельном участке располагаются пруды, обводненные карьеры, у административного ответчика, по мнению суда, отсутствовали правовые основания для предоставления ФИО1 испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.
Суд соглашается с доводами административного истца о том, что действующее законодательство не устанавливает запрета на предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность, в том числе тех, в границах которых расположен изолированный водный объект (пруд), вместе с тем полагает, что предоставление таких земельных участков в собственность должно осуществляться на возмездной основе, а не бесплатно, как в заявлении просил ФИО1
Доводы административного иска о способе возникновения прудов (естественное либо искусственное (выкопан)) правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, так как положения Земельного кодекса РФ устанавливают запрет на приватизацию (предоставление в собственность бесплатно) земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры вне зависимости от способа их образования.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует требованиям действующего законодательства и отмене не подлежит. Приходя к указанному выводу, суд также считает необходимым отметить, что оспариваемый приказ не препятствует обращению ФИО1 с заявлением в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка в собственность за плату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Я.Ю. Мазевич