№ 2-5228/2023
УИД 50RS0001-01-2023-004173-66
г. Балашиха Московской области
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шелобановой А.А.
при секретаре Любарской И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "НольПлюс Медиа" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав
УСТАНОВИЛ:
ООО "НольПлюс Медиа", обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, мотивируя свои требования тем, что истец на основании договора авторского заказа с художником № НПМ ПТ 051215 от 05.12.2015 г. является обладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств «Изображение персонажа Маша»; «Изображение логотипа Сказочный патруль». 12.07.2020 г., был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: ФИО4 предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла». Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша" (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»); произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль" (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»). Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца.
На основании того, что предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца, истец с учетом того, что ответчиком допущено два нарушения исключительных прав истца, просит суд взыскать компенсацию в размере 20 000 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств-товаров приобретенных у ответчика в общей сумме 120 рублей, почтовые расходы на отправлении искового заявления ответчику в сумме 159,64 руб., госпошлины 800 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК Российской Федерации).
В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. (пункт 3).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Из материалов дела следует, что ООО «Ноль Плюс Медиа» зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим.
Из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, следует, что Ответчик прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя.
12.07.2020 г., был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: ФИО5 предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла». Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша" (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»); произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль" (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»).
Факт нарушения исключительных прав подтверждается следующими доказательствами.
Согласно Акта сдачи-приемки № 3 от 25.12.2015 г., к договору авторского заказа с художником № НПМ ПТ 051215 от 05.12.2015 г., и приложения № 3 к акту сдачи приемки № 3 следует, что ООО «Ноль Плюс Медиа» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств «Изображение персонажа Маша»;
Согласно Акта сдачи-приемки № 8 от 25.12.2015 г., к договору авторского заказа с художником № НПМ ПТ 051215 от 05.12.2015 г., и приложения № 8 к акту сдачи приемки № 8 следует, что ООО «Ноль Плюс Медиа» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств «Изображение логотипа Сказочный патруль».
В соответствии с вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-58188/2020 от 11.11.2020 судом установлен факт продажи Ответчиком 12.07.2020 года в торговом павильоне, расположенном по адресу ФИО6 что подтверждается выданным чеком с реквизитами ФИО1, (ИНН: ФИО7) (в подтверждение прилагаем решение суда и чек из материалов дела).
Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено.
Поскольку материалами дела доказан факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания за нарушение исключительных прав в размере 20 000 рублей.
В силу ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 159,64 рублей, поскольку указанные расходы документально подтверждены.
Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, связанные с приобретением контрафактного товара в размере 120 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
Кроме этого, истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 800,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ИНН ФИО8 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» ИНН <***> компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша" в размере 10000 (десять тысяч) рублей,
Взыскать с ФИО1 ИНН ФИО9 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» ИНН <***> компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль" в размере 10000 (десять тысяч) рублей
Взыскать с ФИО1 ИНН ФИО10 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» ИНН <***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей;
Взыскать с ФИО1 ИНН ФИО11 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» ИНН <***> расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 120,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 159,64 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А. Шелобанова
Решение принято в окончательной форме 20.07.2023
Судья: А.А. Шелобанова