Решение по делу № 2А-940/2022 от 15.09.2022 | Великоустюгский районный суд (Вологодская область)

УИД:35RS0006-01-2022-001289-82 2а-940/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 15 сентября 2022 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н., при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО2, ОСП по Великоустюгскому району, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району, УФССП по Вологодской области о признании постановления должностного лица незаконным,

установил:

Вступившим в законную силу решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 августа 2021 года строение гаража, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ..., принадлежащем на праве собственности ФИО1, признано самовольной постройкой. На ФИО1 возложена обязанность снести строение гаража, расположенное на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: .... В удовлетворении остальной части требований ФИО3, в том числе к ФИО4 отказано.

ФИО1 отказано в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. С ФИО1 взысканы в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23.12.2021 г. решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09.08.2021 г. дополнено указанием на обязанность ФИО1 осуществить снос самовольной постройки до 01.08.2022 г.. В остальной части решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09.08.2021 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО3 – без удовлетворения.

18 февраля 2022 года ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области по исполнительному листу, предъявленному взыскателем ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что должник ФИО1 была уведомлена о возбуждении исполнительного производства 28 февраля 2022 года, 05 июля 2022 года дала письменные объяснения, что решение суда ею исполнено.

По состоянию на 09 августа 2022 года решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 августа 2021 года должником ФИО1 не исполнено.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 09 августа 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 рублей и установлении нового срока исполнения до 22 августа 2022 года.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району ФИО2, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 09 августа 2022 года.

В обоснование требований административный истец указал на то, решением Великоустюгского районного суда от 09 августа 2021 года на нее возложена обязанность по сносу гаража, расположенного на принадлежащем ей земельном участке. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Бизнес Эксперт» гараж был металлический, снесен ею в августе 2021 года. Таким образом, исполнительное производство № 13017/22/35030-ИП от 18 февраля 2022 года, возбужденное на основании решения Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 августа 2021 года, исполнено ею в полном объеме до его возбуждения. В настоящее время возведено новое строение – хозяйственный блок. Право собственности за ней зарегистрировано в установленном порядке, и строение поставлено на кадастровый учет. Размеры гаража и хозяйственного блока не идентичны. С учетом данных обстоятельств полагает, что вынесенное должностным лицом постановление нарушает ее права.

25 августа 2022 года в порядке подготовки определением Великоустюгского районного суда Вологодской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОСП по Великоустюгскому району, старший судебный пристав ОСП по Великоустюгскому району, УФССП по Вологодской области, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району ФИО2, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО3.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представители административных ответчиков УФССП по Вологодской области, ОСП по Великоустюгскому району, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила мотивированный отзыв, указав, что с иском не согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что решение суда не исполнено до настоящего времени, строение гаража не снесено, что подтверждается представленными фотографиями и решениями судов.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положений статьи 112 вышеуказанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 ФЗ №229-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из акта совершения исполнительских действий от 03 августа 2022 года следует, что решение суда не исполнено, строение гаража по адресу: ... не снесено.

ФИО4 показал, что в августе 2021 года он помогал ФИО1 разбирать гараж, затем возвели новое строение.

Однако, суд относится критически к его показаниям, поскольку он является заинтересованным лицом в исходе дела, как ФИО4 указал, он является отцом детей ФИО1.

Кроме того, доводы ФИО4 и ФИО1 об исполнении решения суда опровергаются показаниями ФИО3 и материалами дела в их совокупности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 декабря 2021 года установлено, что возведенное ФИО1 строение является объектом недвижимости, вопреки принятому решению, по ее заявлению 09 сентября 2021 года осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности ФИО1 в отношении строения с наименованием «хозяйственный блок», назначением «нежилое», площадью 161,5 кв.м., размещенного на земельном участке с кадастровым номером №, объекту присвоен кадастровый №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение Великоустюгского районного суда от 09 августа 2021 года до настоящего времени не исполнено, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 рублей и установлении нового срока исполнения до 22 августа 2022 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО2, ОСП по Великоустюгскому району, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району, УФССП по Вологодской области о признании постановления должностного лица незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года.

Судья: Нагаева Н.Н.