В окончательной форме изготовлено 16.06.2025 года

УИД: № Дело № 2-485/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 02 июня 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.01.2006,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.01.2006 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 10.01.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, не исполнив взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. 21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору <***> от 10.01.2006 года. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» права требования по данному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022. Ответчик денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 10.01.2006 года за период с 08.11.2007 по 23.09.2022 включительно в размере 59 604 руб. 98 коп., в том числе, 59 604 руб. 98 коп. – основной долг, 0,00 руб. 00 коп. проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что сумма задолженности выплачена ею банку в добровольном порядке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, материалы гр.дела № 2-1255/2024, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездной сделкой.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 10.01.2006, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

По договору уступки прав (требований) от 21.05.2010, ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору <***> в размере 59 604,98 руб. (л.д. 11-22).

По договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, <***> в размере 59 604,98 руб. (л.д. 32-36).

Требование о полном погашении задолженности по кредитному договору <***> в размере 59 604,98 руб., было направлено ответчику, дата направления требования в тексте отсутствует (л.д. 37).

Как следует из расчета задолженности за период с 10.01.2006 по 23.09.2022 на л.д. 52, задолженность по кредитному договору <***> от 10.01.2006 составляет 59 604 руб. 98 коп., в том числе, 59 604 руб. 98 коп. – основной долг, 0,00 руб. проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы.

Заемщик возложенную на нее обязанность по погашению кредита исполнила 20.03.2025 (л.д. 66-67).

Из ответа ООО ПКО «Феникс» от 02.04.2025 (л.д. 71) следует, что от ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту 20 марта 2025 поступило 63 604 руб. 98 коп. Задолженность по кредитному договору <***> перед ООО «ПКО «Феникс» отсутствует.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности по кредитному договору до судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.01.2006 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева