Дело (УИД) № 42RS0018-01-2022-000907-29

Производство № 2-747/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Акпыжаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Питеравто» о признании незаконным приказа о лишении премии, обязании выплаты премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Питеравто» о признании приказа о выплате премии незаконным, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что он работает в ....... согласно трудовому договору с .. .. ....г. по настоящее время.

Приказом ответчика от .. .. ....г. №... «о выплате премии» постановлено: «за нарушение пункта 2.8 Должностной инструкции Мастера ТО и ТР установить премию в размере 0 % мастеру ТО и ТР ФИО1». Копия приказа предоставлена истцу .. .. ....г., ранее с приказом его не знакомили.

Считает данный приказ незаконным, так как он не нарушал указанный пункт своей должностной инструкции, который предписывает истцу следующие должностные обязанности - «Проверяет качество ремонтных работ, осуществляет мероприятия по сокращению сроков и себестоимости проводимых работ, повышению ходимости деталей и узлов по предупреждению брака и улучшению качества ремонта». При этом в обжалуемом приказе не указана, что именно явилось из перечисленного, по мнению ответчика объективной стороной дисциплинарного проступка. Ведь в данном случае, оспариваемый приказ по своей сути является приказом о применении дисциплинарного взыскания, так как якобы, устанавливает факт нарушения трудовых обязанностей со стороны истца.

Согласно п. 4.2.2 Трудового договора от .. .. ....г., за достигнутые производственные показатели работник подлежит премированию в порядке, предусмотренном внутренними документами Работодателя. Таким образом, в оплату труда истца входит выплата ему премиального вознаграждения.

Все мастера ответчика получили премии за данный период времени, кроме истца и мастера ТО и ТР ФИО12 Таким образом, истец полагает, что лишении его премии явилось своеобразным актом мести за обращение в трудовую инспекцию по поводу нарушения трудовых прав. В связи с тем, что ответчик нарушил право на получение заработной платы, опорочил истца перед коллегами, обозначив, что якобы истец не выполняет свои трудовые обязанности, истец переживал длительный моральный дискомфорт и пребывал в стрессовом состоянии.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, он имеет право на компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере 100000 рублей.

Просит признать пункт 1 приказа от .. .. ....г. №... незаконным; обязать ответчика выплатить истцу невыплаченную премию по итогам работы за ....... года; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, направил представителя (т.2 л.д.217), ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суду пояснил, что работодатель не поставил его в известность о вынесенном приказе, о том, что его лиши премии он узнал от коллег, в связи с чем испытывал дискомфорт. Также испытывал по данному поводу переживания, так как он был лишен части заработной платы, а у него семья, которую он должен содержать. За какие нарушения п. 2.8 должностной инструкции он был лишен премии, работодатель также пояснений не давал. Какой марки получил деталь (пневморессора) для замены, не помнит.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (т.1 л.д. 200), поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что в экспертном заключении отображен факт отсутствия одного из пневмобаллонов на автобусе №..., при том, что в ранее представленном ответчиком заключении специалиста указано, что все баллоны находятся на месте. Данный факт говорит о том, что в настоящее время автобус разбирается на запчасти и одна пневморессора в нем отсутствует. Также согласно выводам экспертного заключения, достоверно ответить на вопрос, о замене пневморессоры не представляется возможным, как и не представляется возможным опровергнуть довод о том, что замена пневморессоры производилась. Считает, что данное заключение экспертизы полностью опровергает ранее представленное заключение специалиста и все доказательства, предоставленные стороной ответчика. Определить стоят на автобусе заводские пневморссоры или иные уже не возможно, тем более, что одна из пневморессор отсутствует вовсе. Полагает доводы ответчика о том, что замена пневморессоры на автобусе не производилась, полностью опровергаются заключением экспертизы. Обнаруженная в шкафчике с надписью «ФИО1» пневморессора не свидетельствует о том, что замена не производилась, так как данным шкафчиком пользовались все работники, помимо самого ФИО1

Истец осуществлял контроль за заменой пневморессоры, но с точностью не может сказать, в какой части автобуса располагалась пневморессора, которую меняла его бригада, так как данная запчасть менялась достаточно часто на различных автобусах. Настаивает на том, что был произведен ремонт автобуса пневморессора была заменена, так как он бы не выехал на линию в неисправном состоянии. Также из предоставленного стороной ответчика ответа от ООО «Ребас» на запрос от .. .. ....г., следует, что за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в адрес ....... не поставлялись пневморессора марки ........ ФИО1 устанавливал именно ту пневморессору, которую получил на складе, однако не представлено доказательств того, что он получил со склада пневморессору марки .......». По документам склада ФИО1 получил пневморессору .......», однако, какой именно марки была деталь в упаковке неизвестно. Также в первичном заключении специалиста, предоставленном ответчиком, указывается, что на автобусе установлены пневморессоры ........ Согласно последнему акту осмотра и заключению эксперта, одна пневморессора не соответствует. Таким образом, считает, что пневморессоры могли быть взяты с любого автобуса и устанавливаться, по необходимости на другой. Где сейчас находится пневморессора, установленная ФИО1, отследить невозможно.

Представитель ответчика ООО «Питеравто» ФИО4, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (т. 1 л.д.62), в судебном заседании исковые требования не признал, просила отказать в их удовлетворении по изложенным в отзыве доводам (т.1 л.д.58-61), суду пояснил, что нарушений прав истца, в том числе права на получение заработной платы, в связи с изданием спорного приказа от .. .. ....г. №... не имеется. .. .. ....г. истцом было оформлено требование-накладная №... на имя ФИО1 на производство работ по автобусу гос.рег. знак ......., гаражный №.... Истцу были выданы со склада ТМЦ, в том числе пневморессора не в сборе (резинка) ....... в количестве 1 шт. Принятие и оформление данного заказ-наряда, проверка объема и качества выполненных работ было проверено мастером ФИО1 .. .. ....г. от советника исполнительного директора ....... на имя исполнительного директора была подана докладная, из которой следует, что при производстве осмотра производственного помещения, расположенного по адресу: ул.....г....., а именно, шкафа с надписью ......., помимо 11 наименований ТМЦ, была обнаружена пневморессора 1шт. с наклеенной складской биркой «Пневморессора не в сборе, (резинка), ......., целостность упаковки не была нарушена. В результате чего был составлен Акт осмотра помещения от .. .. ....г.. В целях проверки факта выполнения на транспортном средстве ....... по заказ-наряду №... от .. .. ....г., была создана комиссия в ОП ООО «ПИТЕРАВТО» ул.....г...... По результатам осмотра комиссия пришла к выводу, что работы по замене пневморессоры не в сборе (резинка) по заказ-наряду №... от .. .. ....г. не проводились. .. .. ....г. ФИО1 было предложено представить объяснение, чего не было сделано истцом, о чем был составлен акт. За некачественно выполненную работу, которая могла привести к аварийной ситуации транспортного средства в пути, за нарушение п. 2.8 Должностной инструкции мастера TO и TP - отсутствие контроля качества ремонтных работ согласно заказ-наряд №... от .. .. ....г., предложено начислить ФИО1 премию в размере 0 % за ....... года, и был издан Приказ от .. .. ....г. №.... Приказ был предъявлен ФИО1 к ознакомлению .. .. ....г., однако, с данным приказом истец знакомиться под роспись отказался, в связи с чем, приказ был зачитан ему вслух, о чем составлен Акт от .. .. ....г.. Таким образом, проведением проверки транспортного средства послужила докладная записка по факту обнаружения в шкафчике с надписью «ФИО1» запасной части пневморессоры. Акт был составлен при начальнике ремонтного производства ФИО5, но фамилия ФИО1 в акте осмотра шкафчика не отображена, присутствовал ли истец при составлении акта комиссионного осмотра пояснений не дал. О том запирается шкафчик или нет, кем он был установлен, у кого имеются ключи от него и как он передавался в пользование также представитель пояснений не дал.

Все автобусы выпускаются на линию после осмотра механика, а какой именно механик принимал решение о выпуске данного автобуса на линию и о том возникли ли у него какие-либо вопросы, связанные с ремонтом ТС, пояснений не дал. В экспертном заключении указано, что имеются следы эксплуатации, следы загрязнений и то, что рессоры были установлены штатными работниками. Также был сделан запрос на завод ......., где ответили, что на резинокордные оболочки могут быть установлены пневморессоры марок: ....... что также отражено в чертеже. Учитывая тот факт, что крен произошел в зимнее время, считают, что пневморессора могла спуститься из-за мороза, а потом, под влиянием высокой температуры вновь наполниться. Просил к показаниям свидетелей стороны истца отнестись критически, поскольку ФИО2 и ФИО16 являлись подчиненными ФИО1, в показаниях путались. Один из свидетелей приходился ФИО1 свойственником. Из показаний ФИО9 следует, что он может дать консультацию по замене пневморессоры, но по должностной инструкции слесари должны выполнять работы самостоятельно, это их обязанность. Также ФИО9 говорил, что пневморессора была новая, однако из пояснений ФИО6 следует, что пневморессор марки «Бубертеч» на автобус не было установлено. Факт того, что пневморессора не была заменена подтверждается всеми имеющимися в деле доказательствами, а именно: заключением эксперта, ответом от ......., ответом главного конструктора ФИО20, из которого следует, что был установлен мост №... ошибочный. Фактически установлен мост марки ....... Кроме того позиция подтверждается фотоматериалами и схемами. Данные доказательства свидетельствуют о том, что запчасть марки ....... выданная истцу, не была установлена. Пневморессоры марки ....... из ООО «Ребас» не поставлялись. Возможно, эти пневморессоры ставил завод-изготовитель. При ремонте общество ставит пневморессоры марки ......., которые поставляет ООО «Ребас». Согласно схеме заводом-изготовителем предусмотрена установка трех видов пневморессор: «Виброакустик», ....... и ....... На автобус №..., на ведущие передние мосты заводом-изготовителем устанавливались пневморессоры марки «Виброакустик», согласно их ответу. Пневморессоры марки ....... могли быть установлены заводом-изготовителем, но завод официально никогда об этом не сообщит.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в ......., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин неявки не известна, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д.180, 215).

Представитель третьего лица ООО «РеБас» в суд не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна (т.2 л.д.216).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании .. .. ....г. показал, что работает в ....... с ....... года по настоящее время, при трудоустройстве с положениями об оплате труда его не знакомили, примерно через год он был ознакомлен с должностной инструкцией, при ознакомлении указал дату, соответствующую дате ознакомления. .. .. ....г. он производил замену пневморессоры на автобусе с гаражным номером №.... Когда автобус был предоставлен на ремонт, у него был виден крен, он со слесарем ФИО17 и механиком произвели осмотр и обнаружили дефект пневморессоры, в ней была дыра. О результатах осмотра сообщили мастеру ФИО1, после чего он выдал им новую пневморессору для замены, она была упакована в полиэтиленовый пакет, никаких наклеек не было. Пневморессоры при замене не сравнивал. Выявленная поломка была устранена, по завершении работы сообщили об этом ФИО1 Замененную пневморессору от той, которая была установлена на автобусе, визуально отличить невозможно, они все одинаковы. Ключ от шкафа в ремонтной зоне с надписью «ФИО1» есть у всех мастеров, видел как разные мастера открывали его. В данном шкафчике хранятся инструменты, которые по необходимости им выдают мастера. Запасные части в шкафчике не видел. Об осмотре шкафчика слышал от коллег, но лично при осмотре не присутствовал. Пневморессору устанавливал он с другими работниками, о выполненной работе по ремонту автобуса нигде не расписывался. Ремонтные работы производили в позднее время, смена началась с 21.00 до 09.00.

Допрошенный в судебном заседании .. .. ....г. свидетель ФИО8 показал, что с ....... г. работает в ........ При трудоустройстве с должностной инструкцией и положением об оплате труда его не знакомили. ФИО1 также работал в ....... в должности мастера. .. .. ....г. он присутствовал при проведении ремонта автобуса ....... с гаражным номером №..., производили замену пневморессоры. Сами работы по замене детали он не производил. Когда автобус прибыл на ремонт у него был виден крен, они осмотрели автобус, и ФИО7 принял решение о необходимости замены пневморессоры, так как при визуальном осмотре в ней виднелись дефекты, а именно дырки. Запчасть для замены выдал со склада ФИО1 Ремонтные работы производили ближе к ночному времени, так как была ночная смена. После замены детали проверили ее исправность, крен автобуса пропал. Насколько ему известно автобус вышел на линию на следующий день, решение о выпуске на линию автобуса принимает механик. Ключи от шкафчика с надписью «ФИО1» есть у всех мастеров, другие мастера открывали его при нем. ФИО1 привез этот шкафчик с предыдущего места работы. Упаковку от выданной детали не видел, сама деталь была новая.

В судебном заседании .. .. ....г. свидетель ФИО9 показал, что с .. .. ....г. по .. .. ....г. работал в ....... в должности механика автомобильной колоны. С должностной инструкцией он знакомился, но через некоторое время после трудоустройства, с правилами внутреннего распорядка ознакомили сразу, в листе ознакомления расписался. В должностные обязанности, в том числе, входило производить допуск автобуса на линию. .. .. ....г. он находился на работе, в этот день производился ремонт автобуса с гаражным №.... Когда автобус прибыл на ремонт у него был виден сильный крен, вместе с ФИО1 он произвели его осмотр и обнаружили, что повреждена пневморессора. Так как слесари ФИО8 и ФИО10 не сталкивались с таким видом ремонтных работ, он помогал им производить замену. Замену производили в ночную смену. Пневморессора была не в сборе, выдали со склада, была она в упаковке или нет, не помнит. Данную деталь за период его работы в ....... меняли у автобусов неоднократно. Пневморессоры между собой могут отличаться диаметром посадочного места, разница может быть около 3 см. Заводская деталь отличается от не заводской диаметром, в большинстве случаев диаметр совпадает. Кроме диаметра никаких отличий визуальных нет, на всех пневморессорах стоит маркировка в виде цифр и букв, написанных на резине.

Свидетель Ан М.С. суду показал, что .. .. ....г. он находился на объекте по ......., производил осмотр наличия запчастей. Попросил мастера ФИО18 показать шкафчик с надписью «ФИО1», где находились новые и старые запчасти, в том числе пневморессора не в сборе, со складской биркой. По данному факту сообщил начальнику безопасности ФИО11 По программе последняя пневморессора менялась .. .. ....г. на автобусе с гаражным №.... Примерно ....... была собрана комиссия для осмотра автобуса, при проверке на пневмоподушках была видна синяя точка, соответствующая цвету автобуса, так же все пневморессоры имели одинаковый износ, трещины, стёртости, так же был написан производитель ........ Износ, которому подверглись пневморессоры на данном ТС не мог образоваться за один месяц, для этого нужен период около года. После осмотра он сделал запрос на завод и выяснил, что пневморессора производителя Ростар ставились с завода, а их организация заказывает пневморессоры производителя ........ Отличительной чертой заводской пневморессоры от не заводской может служить штрих код, в виде белой полоски. Считает, что замена пневморессоры не производилась. Белая полоска на детали является отличительным признаком. Пневморессора в сборе состоит из резинки и металлических чашек, а они выписывали только пневморессоры не в сборе, то есть без чашек. При осмотре шкафчика ФИО1 не присутствовал, у него был выходной. На автобусе с гаражным №... стоят 4 пневморессоры, полагает, что в акте, где указано количество 6 опечатка. Автобус мог иметь крен не только из-за неисправности пневморессоры, но и из-за неисправности других деталей, судя по состоянию, полагает, что автобус в замене пневморессоры не нуждался. Наименования пневморессоры, которую выдали ФИО1 и той, которая указана в требовании-накладной, могут не совпадать так как ставятся в программу разные по приоритету названия, то есть названия могут разниться по нескольким причинам, либо название было написано вручную, либо выбрали деталь с другим наименованием производителя, когда заносили в программу, но ключевым является код детали. В шкафчике нашли пневморессору марки ........ О том, что пневморессоры от производителя ....... нам не поставляют он знает из личного опыта.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании .. .. ....г. показал, что

.. .. ....г. от Ан М.С. поступила информация о том, что в ....... образовались излишки запчастей, после чего он выехал для осмотра помещения. При осмотре в металлическом шкафу с надписью «ФИО1», который им открыл мастер ФИО19, была обнаружена пневморесссора не в сборе и другие запчасти. На пневморессоре стоял складской номер, который в дальнейшем отследили, и как оказалось, данная деталь была выдана мастеру ФИО1 для установки на автобус №.... .. .. ....г. был произведен комиссионный осмотр. В результате проверки было выявлено, что все пневморессоры имеют одинаковый износ и вид, о чем был составлен и подписан акт участниками комиссии. Обнаруженную пневморессору сдали на склад. На автобусе всего стояло 4 пневморессоры, указание в акте на количество 6 можно расценить как опечатку. Как ему пояснил Ан М.С. на заводских пневморессорах имеются белые полоски, детали, которые приходят от поставщика, такой полоски не имеют. В связи с чем, он сделал вывод о том, что новая пневморессора не была установлена на автобус.

ФИО1 от подписания документов отказывался. Он извещался об осмотре автобуса по телефону. Об осмотре помещения ФИО1 не извещали. Отследили пневморессору с номером №... по складскому номеру, написанному на запчасти, в докладной записке и требовании-накладной данный номер указан, он совпадает.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании .. .. ....г. показал, что работает в ООО «Питеравто» мастером по техническому ремонту. .. .. ....г. работал в дневную смену. Знает, что в этот день производили работы по замене пневморессоры в сборе на автобусе с гаражным №..., работы производились ФИО1 После производства работ автобус вышел на линию. Ему известно, что в шкафчике с надписью «ФИО1» нашли пневморессору не в сборе, запчасть вернули на склад. В дальнейшем он заказывал данную деталь для замены со склада, но она не подошла, у нее больший диаметр, и он ее вернул. Также ему известно, что в ....... на данном автобусе производили сварочные работы по устранению трещин на раме, ремонт продолжался около месяца, ремонтировали автобус в ........ Возможно пневморессоры в этот период снимали и ставили на другой автобус, визуально определить, меняли пневморессору или нет не возможно. Вместе с ФИО1 он обращался в правоохранительные органы, так как не устраивают условия работы, предприятие лишает премии. Если запчасти для ремонта брали с автобусов, которые находятся в простое, сопроводительных документов не выдавали. Брать запчасти с автобусов, которые в простое разрешал директор Жеребцов.

Допрошенный в судебном заседании .. .. ....г. свидетель ФИО13 пояснил, что работает в ....... с .. .. ....г. начальником отдела по ремонту, является руководителем мастеров. По заказ-наряду от .. .. ....г. выдавалась пневморессора со склада для замены на автобусе Волгобас, с гаражным №..., но была ли она поставлена, не знает. Насколько ему известно сейчас на данном ТС стоят заводские пневморессоры. После ремонта автобус вышел на линию на следующий день. Иногда на автобусы действительно ставятся детали с автобусов, которые находятся в простое, по согласованию с ним, ранее, возможно, согласовывали такую замену деталей с Жеребцовым. На той площадке, где работает ФИО1, шкафчики документально не закрепляются за сотрудниками, эти шкафчики сотрудники приносили с предыдущего места работы, ключи есть у всех мастеров. В шкафчиках хранятся различные инструменты и запчасти. В день ремонта автобуса он на данном предприятии не работал, при замене пневморессоры не присутствовал. По имеющимся фотографиям видно, что на пневморессоре отличительный знак заводской запчасти, которая выглядит как белая точка. Журналы учета на предприятии не ведутся. Сейчас автобус находиться на ул.....г....., на ремонте с .. .. ....г. и все движение запчастей можно отследить по настоящее время.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании .. .. ....г. показала, что работает в ....... с .. .. ....г. по настоящее время в должности начальника отдела кадров. При устройстве сотрудников знакомятся с локально-нормативными актами в день трудоустройства, с ....... все листы ознакомления индивидуальные, ранее был общий список. Формы для ознакомления являются произвольными, никаких специальных требований к ним не предъявляются. По коллективной жалобе на предприятии производилась проверка, результатом которой выписали предписание, все недостатки были устранены. Сейчас жалоб от работников по поводу не ознакомления с локально-нормативными актами не было.

Свидетель ФИО15 суду показал, что работает механиком колонны в ........ В ....... г. они производили замену пневморессоры на автобусе. Замену нужно было произвести оперативно, для того, чтобы автобус быстро выпустить на линию. Для быстрой замены было принято решение снять передний правый пневмобаллон с автобуса, который находился в гаражном боксе с поломкой двигателя, и поставить эту деталь на другой автобус. С автобуса они снимали пневмобаллон фирмы ........ Он его запомнил, так как пневмобаллоны этой марки очень плохие, жесткие, и с ними очень тяжело работать. Журнала для записи запчастей, которые снимаются с одного ТС и ставятся на другое ТС не предусмотрено. Никой документации, отражающей замену запчасти, тоже не велось. Ему известно, что на складе у них имеются пневморессоры марки .......». Так как на складе не было пневморессор, поэтому сняли деталь с другого автобуса с гаражным №.... Сняли ее с передней правой стороны, всего на автобусе осталось пять пневморессор. Иную пневморессору, взамен снятой, они не поставили. В ....... г. автобус также стоял в ремонтном боксе.

Свидетель ФИО11 суду показал, что .. .. ....г. днем поступила информация о том, что в ....... образовались излишки запчастей, он выехал для осмотра помещения. При осмотре в металлическом шкафу с надписью «ФИО1» была обнаружена пневморесссора не в сборе и другие запчасти, в связи с чем был произведен комиссионный осмотр автобуса. В результате проверки было выявлено, что все пневморессоры имеют одинаковый износ и вид, о чем был составлен и подписан акт участниками комиссии. Пневмобаллон, обнаруженный в шкафчике, не имел следов вскрытия, упаковка была не нарушена. Запчасть изъяли и передали на склад. На момент выдачи ФИО1 пневморессоры на складе была она в единственном экземпляре, и ее упаковка была в целостности, таким образом считает, что заменить содержимое упаковки было не возможно. Точную дату осмотра автобуса не помнит. На автобусе на момент осмотра было обнаружено шесть пневморессор.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37).

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину (ч.2 ст. 21 ТК РФ).

Данному праву работника в силу абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд (абз.4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Положениями абз. 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно трудовому договору от .. .. ....г. №..., приказу о приеме работника на работу от .. .. ....г. №... ФИО1 принят на работу в ....... в ....... с .. .. ....г. (т.1 л.д.66,101,106).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от .. .. ....г., приказу о переводе работника на другую работу от .. .. ....г. ФИО1 с .. .. ....г. переведен ....... (т.1 л.д.98,102).

В соответствии с условиями трудового договора работник имеет право на своевременную оплату труда в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы (пункт 3.1.3).

На основании п. 4.2.1 трудового договора истцу установлен ежемесячный должностной оклад согласно штатного расписания в размере ....... руб. и районный коэффициент 1.3.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору №... от .. .. ....г., должностной оклад установлен ....... руб. с .. .. ....г. (т.1 л.д.93).

Пунктом 4.2.3 трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается 1 и 30 числа каждого месяца.

Согласно п. 3.2.1, п. 3.2.2. трудового договора ФИО1 обязался добросовестно выполнять трудовые функции в соответствии с должностной инструкцией и локальными положениями, выполнять Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать требования трудовой и производственной дисциплины, охраны труда, пожарной безопасности и производственной санитарии.

Как указано в п.п. 3.3.1, 3.3.3, трудового договора работодатель имеет право требовать от работника добросовестного выполнения трудовых функций, предусмотренных настоящим договором, осуществлять контроль за методами и качеством выполняемой работы, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

За достигнутые производственные показатели работник подлежит премированию в порядке, предусмотренном внутренними документами работодателя (пункт 4.2.2).

Как следует из материалов дела, на основании приказа ....... от .. .. ....г. №... за нарушение п. 2.8 должностной инструкции ....... ФИО1 установлена премия в размере 0 % (т.1 л.д.65).

С данным приказом ФИО1 знакомиться под роспись отказался, в связи с чем, приказ был зачитан ему вслух, о чем составлен Акт от .. .. ....г. (т.1 л.д.92). Таким образом, довод истца о том, что с приказом он не был ознакомлен, опровергается материалами дела.

Основанием для издания данного приказа послужила докладная записка советника исполнительного директора по вопросам безопасности ФИО11 от .. .. ....г., из которой следует, что .. .. ....г. в 16-00 ч. при производстве осмотра производственного помещения, находящегося в пользовании Новокузнецкого филиала ......., расположенного по адресу ул.....г....., а именно, металлического шкафа с надписью ФИО1 и цифрами, была обнаружена, в том числе пневморессора 1шт. с наклееной складской биркой «Пневморессора не в сборе (резинка) ........ В результате чего был составлен акт комиссионного осмотра помещения от .. .. ....г. (т.1 л.д.77,78).

В ходе судебного разбирательства установлено, что .. .. ....г. в рамках заказ-наряда №... от .. .. ....г. на имя ФИО1 было оформлено требование-накладная №... на производство работ по автобусу марки ......., гос.рег.знак ......., гаражный №..., и была выдана со склада, в том числе, пневморессора не в сборе (резинка), ....... в количестве 1 шт. (т.1 л.д.74-75).

Согласно п.7 заказ-наряда №... от .. .. ....г. на данном транспортном средстве должны были быть выполнены работы по замене пневморессоры.

При этом, в результате обнаружения .. .. ....г. в шкафчике пневморессоры не в сборе (резинка), якобы установленной .. .. ....г., в целях проверки факта выполнения работ на транспортном средстве марки ......., гаражный №... по заказ-наряду №... от .. .. ....г., на основании Приказа №... от .. .. ....г., была создана комиссия (т.1 л.д.79).

По результатам осмотра комиссией было установлено, что на данном транспортном средстве, работы по замене пневморессоры не в сборе (резинка), в количестве 1 шт. по заказ-наряду №... не проводились, о чем был составлен акт комиссионного осмотра ....... с бортовым №... (т.1 л.д. 80).

По результатам проведенного осмотра комиссией за некачественно выполненную работу, которая могла привести к аварийной ситуации, было дано заключение о начислении мастеру ТО и ТР ФИО1 премии в размере 0 % за ....... г. (т.1 л.д.91).

Доводы истца относительно незаконности принятого приказа от .. .. ....г. №... о депримировании суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п. 1.13 Положения об оплате и стимулировании труда работников, утвержденное Генеральным директором ООО «Питеравто» .. .. ....г. (т.1 л.д. 67-73), заработная плата работников включает в себя следующие выплаты: месячный (должностной) оклад, установленный в трудовом договоре работника и/или оплата фактически отработанных часов исходя из часовой тарифной ставки, которая рассчитывается как оплата труда за 1 час рабочего времени; премиальные выплаты за достижение определенных производственных показателей; доплаты (надбавки), предусмотренные трудовым законодательством за особые условия труда, а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы в ночное время…); иные поощрительные надбавки и доплаты компенсационного характера, предусмотренные локальными нормативными актами ООО «Питеравто» и действующим законодательством РФ.

Премирование работников осуществляется за индивидуальный вклад в коллективные результаты труда; при достижении определенных производственных показателей, что обеспечивает непосредственную связь премиальных выплат с результатами трудовой деятельности, как самого Общества, так и их структурных подразделений (п. 3.1.1, п. 3.1.2).

Премирование работников осуществляется ежемесячно при выполнении условий премирования на основании оперативных производственно-хозяйственных данных (п. 3.1.3 Положения).

Как следует из п. 3.2.1 Положения условиями премирования являются: образцовое выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшение качества обслуживания населения, продолжительность и безупречность работы, новаторство в труде, другие достижения в работе, а также по другим основаниям.

На основании п. 3.2.3. Положения решение о выплате премии работнику Общества принимает Генеральный директор Общества по ходатайству руководителя соответствующего структурного подразделения.

ФИО1 с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией ознакомлен, второй экземпляр получил, о чем имеется его собственноручная подпись в трудовом договоре.

Таким образом, Положением об оплате и стимулировании труда работников ООО «Питеравто» не предусмотрено обязательное премирование работников.

Исходя из того, что выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд, суд считает, отсутствуют основания для признания п.1 приказа от .. .. ....г. №... незаконным.

Более того, в соответствии с п. 2.8 должностной инструкции в должностные обязанности мастера входит проверка качества ремонтных работ, осуществление мероприятий по сокращению сроков и себестоимости проводимых работ, повышению ходимости деталей и узлов, по предупреждению брака и улучшению качества ремонта (т.1 л.д. 71-73).

Как следует из показаний истца .. .. ....г. под его руководством ФИО7 и ФИО8 произвели замену пневморессоры на автобусе ......., г/н №..., гаражный №.... Выполнение указанных работ было оформлено актом выполненных работ к заказ-наряду №... от .. .. ....г., подписанным ФИО1 (т.1 л.д.76).

Согласно требованию-накладной от .. .. ....г. (т.1 л.д.74) .. .. ....г. ФИО1 со склада была выдана пневморессора код №Н57817.

Стороной истца даны пояснения о том, что .. .. ....г. на автобусе гаражный №... была установлена именно та пневморессора, которая была получена ФИО1 со склада.

Однако .. .. ....г. в ходе осмотра шкафа, расположенного в ремонтном зале в помещении по ул.....г....., была обнаружена пневморессора №... в заводской упаковке без нарушений ее целостности (т.1 л.д. 78), что также подтверждается показаниями свидетелей Ан М.С., ФИО11 Указанная пневморессора в последующем .. .. ....г. по акту была возвращена на склад (т.1 л.д.173).

Более того, согласно показаниям свидетеля ФИО12, в последующем, а именно .. .. ....г. им со склада была заказана и получена спорная пневморессора (т.1 л.д. 176). Однако деталь не подошла и была возвращена на склад.

Как следует из материалов дела, указанная пневморессора находилась на складе не менее, чем до .. .. ....г. (т.1 л.д. 174-175).

Согласно заключению судебной экспертизы от .. .. ....г. (т.2 л.д. 148-165) на автобусе ......., гаражный №... установлено четыре пневморессоры изготовителя «....... и одна ........ На передней правой пневморессоре отсутствует пневмобаллон. При этом, согласно показаниям свидетеля ФИО15 отсутствующий передний правый пневмобаллон был демонтирован для срочной установки на другой автобус. Снятый пневмобаллон был производства .......

Согласно копии габаритного чертежа (т.2 л.д.202,203), на мост спорного транспортного средства заводом – изготовителем могут устанавливаться оболочки разнокордные пневматические, как ......., так и ......., а пневморессоры указанных производителей ответчику ООО «Питеравто» не поставлялись (т.2 л.д. 2).

Следовательно, при производстве ремонтных работ на транспортном средстве могли быть установлены только пневмобаллоны производителя ......., поставляемые ответчику ООО «Ре:Бас» (т.2 л.д. 2) в рамках договора поставки №... (т. 1, л.д. 222-229), в том числе пневморессора №....

Однако ни одна из установленных на спиртном автобусе пневморессор не была произведена ........

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что .. .. ....г. под руководством ФИО1 на автобусе ......., гаражный №... была установлена полученная им со склада пневморессора код №..., суду не представлено.

Доводы представителя истца относительного того, что в упаковке с маркировкой №... могла находиться любая иная пневморессора ничем не подтверждены, более того, опровергаются показаниями свидетелей Ан М.С., ФИО11, которые пояснили, что целостность упаковки не была нарушена. При этом, доказательств обратного суду не представлено. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Ссылки представителя истца на заключение специалиста (т.2 л.д. 53-71) суд считает несостоятельными, поскольку специалист в отличие от эксперта, проводившего судебную экспертизу, не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а заключение судебной экспертизы является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку составлено компетентным лицом, обладающим специальными навыками и познаниями, экспертиза проведена в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, заключение полное, не содержит неясностей и противоречий и у суда отсутствуют сомнения в правильности выводов судебной экспертизы и их обоснованности.

Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств, анализа положений должностной инструкции Мастера ТО и ТР, Положения об оплате и стимулировании туда работников, того обстоятельства, что выплата премии является не безусловной обязанностью работодателя, а его правом, а также в связи с установлением нарушения истцом п. 2.8 должностной инструкции, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконным пункта 1 приказа от .. .. ....г. №... и выплаты ООО «Питеравто» ФИО1 премии за ....... г.

Довод истца о том, что оспариваемый приказ работодателя является по сути дисциплинарным, по мнению суда, несостоятелен, поскольку такого вида дисциплинарного взыскания, как лишение премии, нормами трудового законодательства не предусмотрено.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о признании незаконным пункта 1 приказа от .. .. ....г. №... о выплате премии, а, соответственно, отказывает и в удовлетворении вытекающих требований об обязании ответчика выплатить премию, о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Питеравто» о признании незаконным приказа о лишении премии, обязании выплаты премии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд ....... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Фомина

Решение в окончательной форме изготовлено .. .. ....г. года

Судья: Е.А. Фомина