Дело № 2а-330/2026 (2а-3548/2025)
УИД 50RS0053-01-2025-005244-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г.о. Электросталь
Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2026 года
Полный текст решения изготовлен 19 января 2026 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Нагайцевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Клычихиной У.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-330/2026 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений, указав, что <дата> в адрес Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области им для возбуждения исполнительного производства направлен исполнительный лист серии ФС №, выданный Хорошевским районным судом г. Москвы <дата> по делу № 2-5423/2022 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1 <дата> должностным лицом Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области вынесено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом. Согласно ответа на запрос взыскателя Хорошевского районного суда г. Москвы от <дата> указанный исполнительный лист в адрес суда для устранения недостатков не поступал. <дата> ИП ФИО1 в адрес ГОСП ГУФССП по Московской области направлена жалоба с просьбой признать незаконным извещение Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом от <дата>, и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации от <дата> отказано в рассмотрении жалобы по существу.
Учитывая изложенное административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в нарушении ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ), а именно в ненадлежащем контроле за деятельностью подразделения; обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа в случае его утери.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в административном иске заявил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики врио начальника отдела – старший судебный пристав-исполнитель Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представители ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, возражения на административный иск не представили, между тем судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 представлена сводка по исполнительному производству №.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ. Оснований для отложения рассмотрения дела судом не установлено.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть третья статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части второй статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела усматривается, что <дата> ИП ФИО1 направил в адрес Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства от <дата> и исполнительный лист серии ФС №, выданный Хорошевским районным судом г. Москвы от 02.11.2024 по делу № 2-5423/2022.
Данное заявление было получено Электростальским ГОСП ГУФССП России по Московской области <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений по ШПИ 30099107437407.
<дата> должностным лицом Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области вынесено извещение о возвращении исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы от 02.11.2024 по делу № 2-5423/2022 в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом. Из извещения следует, что основанием для возврата исполнительного документа явилось то обстоятельство, что в указанном исполнительном документе некорректно указан идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ, ДУЛ). О принятом решении уведомлен взыскатель ИП ФИО1
Согласно ответа на запрос взыскателя Хорошевского районного суда г. Москвы от <дата>, указанный исполнительный лист в адрес суда для устранения недостатков не поступал.
<дата> ИП ФИО1 в адрес ГОСП ГУФССП по Московской области направлена жалоба с просьбой признать незаконным извещение Электростальского ГОСП ГУФССП по Московской области о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом от <дата>, и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО5 от <дата> отказано в рассмотрении жалобы по существу.
Согласно представленных Электростальским ГОСП ГУФССП России по Московской области сведениям о ходе исполнительного производства №, судебный пристав-исполнитель ведущий исполнительное производство - ФИО3, по данным ПК АИС ФССП России следует, что <дата> Электростальским ГОСП ГУФССП России по Московской области вынесено извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган выдавший для оформления надлежащим образом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:
- для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС №, выданный Хорошевским районным судом г. Москвы <дата>, соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Данный документ, в том числе содержит обязательные сведения о должнике, предусмотренные пунктом 5 части 1 вышеуказанной статьи, в том числе фамилию (ФИО4), имя (Дмитрий), отчество (Сергеевич), дату и место рождения (<дата> г., <адрес>), место жительства и место пребывания (<адрес>), один из идентификаторов (серия и номер документа, удостоверяющего личность) (паспорт №).
Суд считает, что сведения, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС №, выданный Хорошевским районным судом г. Москвы <дата>, являются достаточными для идентификации должника, а также возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области отсутствовали правовые основания для возврата исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы <дата>, в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом.
Каких-либо обоснованных доводов, ответчиками не приведено, документальных доказательств не представлено.
Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы от <дата> по делу № 2-5423/2022, по заявлению взыскателя ИП ФИО1 от <дата>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части, поскольку имеется совокупность условий, указанных в части 2 статьи 227 КАС РФ. Оспариваемое действие (бездействие) является незаконным и влечет за собой нарушение прав взыскателя.
Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя ИП ФИО1, повторно рассмотреть по существу заявление взыскателя ИП ФИО1 от <дата> о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы от <дата> по делу № 2-5423/2022, вынести по результатам рассмотрения соответствующее постановление, которое направить взыскателю, должнику, также в суд, выдавший исполнительный документ.
Каких-либо доказательств, подтверждающих утрату оригинала исполнительного листа серии ФС №, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы от <дата> по делу № 2-5423/2022, должностными лицами Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца в части возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа у суда не имеется. Доказательства обратного стороной административного истца в материалы дела не представлены.
Разрешая требования о признании незаконным бездействия начальника Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, и о возложении обязанности на начальника Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области осуществить контроль за деятельностью подразделения и действиями судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ИП ФИО1 к врио начальника отдела - старшему судебному приставу Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений – удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы от <дата> по делу № 2-5423/2022, по заявлению взыскателя ИП ФИО1 от <дата>.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя ИП ФИО1, повторно рассмотреть по существу заявление взыскателя ИП ФИО1 от <дата> о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы от 02.11.2024 по делу № 2-5423/2022, вынести по результатам рассмотрения соответствующее постановление в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Нагайцева