УИД 61RS0046-01-2024-000771-62

Дело № 2-13/2025 (2-551/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

17 октября 2024 г. (согласно штампа на почтовом конверте – л.д. 27) Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, Банк) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО1 (ответчик) с исковым заявлением, в котором указало, что 2 августа 2017 г. между Банком и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк выдал заемщику кредит в размере 320 639 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, за период с 1 августа 2017 г. по 27 августа 2018 г. (включительно) на стороне ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 333 406 руб. 93 коп., которая была взыскана судебным приказом от 1 октября 2018 г. № 2-756/2018, выданным по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки), отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку после вынесения судебного приказа № 2-756/2018 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по своевременному погашению кредита, за период с 2 марта 2018 г. по 13 сентября 2024 г. (включительно) на стороне ответчика образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 94 544 руб. 66 коп.

Банк обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании указанной задолженности по просроченным процентам в размере 94 544 руб. 66 коп.

Мировым судьей отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа с разъяснением истцу права обратиться в суд с исковым заявлением.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по просроченным процентам по вышеуказанному кредитному договору за период с 2 марта 2018 г. по 13 сентября 2024 г. (включительно) в размере 94 544 руб. 66 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 4 000 руб. (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, отношение к делу не выразил, об отложении слушания дела не просил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Поскольку истец не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не установлено законных оснований для отложения слушания дела, ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд протокольным определением от 31 января 2025 г. постановил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), по правилам заочного производства.

Изучив исковое заявление, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 1 августа 2017 г. между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с условиями которого (Индивидуальные условия кредитования) Банк предоставил ответчику кредит в размере 320 639 руб. на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых.

Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика возвратить кредит 60-тью ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 7 780 руб. 29 коп. каждый платеж, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (пункт 6 Индивидуальных условий).

Также предусмотрено условие о том, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 2 Индивидуальных условий) (л.д. 17-19).

Согласно справке Банка от 5 августа 2023 г., кредитные денежные средства зачислены на счет ответчика 2 августа 2017 г. (л.д. 20).

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования) кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 4.2.3). Заемщик принял на себя обязанность в срок не позднее 30 календарных дней письменно уведомлять кредитора об изменении адреса регистрации (пункт 4.3.4) (л.д. 23).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебным приказом от 1 октября 2018 г. № 2-756/2018 мировой судья судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области взыскал с ФИО1 в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору за период с 1 августа 2017 г. по 27 августа 2018 г. (включительно) в размере 333 406 руб. 93 коп. (из них: неустойка – 3 196 руб. 05 коп., задолженность по процентам – 26 328 руб. 54 коп., просроченный основной долг – 303 882 руб. 34 коп.) (л.д. 6, 36).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа № 2-756/2018 о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока и порядка исполнения кредитного обязательства ответчиком.

Согласно информации ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области от 28 октября 2024 г., судебный приказ № 2-756/2018 в службу судебных приставов не предъявлялся (л.д. 37).

Согласно представленной Банком информации о движении просроченного основного долга и неустойки, ответчиком, после вынесения судебного приказа № 2-756/2018, денежные средства в Банк, в нарушение измененных условий кредитного договора, вносились не единовременно, а частями, а именно: 23 июля 2019 г. погашена часть основного долга 16 289 руб. 50 коп., 26 июля 2019 г. погашена часть основного долга в размере 19 543 руб., 19 августа 2019 г. – 21 534 руб., 18 сентября 2019 г. – 21 534 руб., 17 октября 2019 г. – 58 459 руб. 40 коп., 18 ноября 2019 г. – 28 170 руб. 60 коп., 12 февраля 2020 г. – 33 033 руб. 20 коп., 16 сентября 2020 г. – 123 руб. 70 коп., 23 сентября 2020 г. – 3 500 руб., 19 января 2021 г. – 66 руб. 50 коп., 20 февраля 2021 г. – 4 535 руб., 3 марта 2021 г. – 3 750 руб., 23 марта 2021 г. – 4 470 руб., 25 марта 2021 г. – 64 коп., 13 апреля 2021 г. – 9 руб.. 22 апреля 2021 г. – 400 руб., 26 мая 2021 г. – 40 руб., 10 июня 2021 г. – 4 285 руб., 15 июня 2021 г. – 200 руб., 16 июня 2021 г. – 7 000 руб.. 25 июня 2021 г. – 40 руб., 16 июля 2021 г. – 1 039 руб. 35 коп., 21 июля 2021 г. – 239 руб. 36 коп.. 22 июня 2022 г. – 72 176 руб. 30 коп., 11 июля 2022 г. – 551 руб. 39 коп., 22 июня 2023 г. – 2 892 руб. 40 коп., после 22 июня 2023 г. непогашенный остаток основного долга у ответчика составлял «0» (л.д. 11).

Также, согласно представленной Банком информации о движении просроченных процентов, в связи с несвоевременным внесением основного долга в Банк на стороне ответчика образовалась задолженность по просроченным процентам (л.д. 12-13).

Согласно информации Банка о движении срочных процентов (л.д. 14-15), на 23 июня 2023 г. непогашенный остаток по срочным процентам, вынесенный на просрочку, составил 25 руб. 20 коп.. Указанный остаток истец включил в расчет задолженности по настоящему иску.

4 августа 2023 г. Банк направлял ответчику требование (претензию), в котором указал, что по состоянию на 3 августа 2023 г. сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом составляет 94 544 руб. 66 коп., потребовал у ответчика уплатить задолженность Банку в срок не позднее 4 сентября 2023 г., предложил расторгнуть кредитный договор (л.д. 159-160).

Данное требование ответчиком получено 8 августа 2023 г., что подтверждается информацией об отправлении с ШПИ (штриховой почтовый идентификатор) 80400386284654 (л.д. 53-54), и проигнорировано.

20 сентября 2023 г. Банк направил мировому судье судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 94 544 руб. 66 коп. за период с 28 августа 2018 г. по 5 сентября 2023 г. (л.д. 65).

Определением мирового судьи от 2 октября 2023 г. отказано в принятии указанного заявления в связи с наличием спора, Банку рекомендовано обратиться в суд в исковом порядке (л.д. 8, 60-61).

Апелляционным определением Обливского районного суда Ростовской области от 12 января 2024 г. определение мирового судьи от 2 октября 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба Банка – без удовлетворения (л.д. 164-167).

13 августа 2024 г. Банк направил ответчику требование (претензию), в котором указал, что по состоянию на 12 августа 2024 г. сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом составляет 94 544 руб. 66 коп., потребовал у ответчика уплатить задолженность Банку в срок не позднее 12 сентября 2024 г., предложил расторгнуть кредитный договор (л.д. 22).

Данное требование ответчиком получено 19 августа 2024 г., что подтверждается информацией об отправлении с ШПИ 80406699761530 (л.д. 51-52), и проигнорировано.

Как указано выше, 17 октября 2024 г. Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленным Банком к настоящему иску расчетам, за период с 9 января 2018 г. по 13 сентября 2018 г. размер просроченных процентов по указанному кредитному договору составил 94 544 руб. 66 коп., исходя из 15,9 % годовых. При этом указанный размер просроченных процентов оставался неизменным с 3 июля 2023 г.. Аналогичные сведения содержатся в материале об отказе в принятии заявления Банка о вынесении судебного приказа (л.д. 9, 12-13, 109-112). Материал о вынесении судебного приказа № 2-756/2018 уничтожен по истечении срока хранения, что подтверждено справкой мирового судьи (л.д. 35).

Соглашение о расторжении кредитного договора в настоящее время сторонами не заключено.

О расторжении кредитного договора в настоящем деле Банком не заявлено.

При расчете к настоящему иску Банком были учтены платежи по основному долгу, внесенные ответчиком после вынесения судебного приказа от 1 октября 2018 г. № 2-756/2018.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком, после вынесения судебного приказа № 2-756/2018, денежные средства в Банк, в нарушение измененных условий кредитного договора, вносились не единовременно, а частями, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по просроченным процентам, кредитный договор не расторгнут, Банк имеет право на получение с ответчика просроченных процентов за пользование кредитом. Расчет процентов произведен Банком по процентной ставке 15,9 %, согласованной сторонами. Ответчик контррасчет не представил.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить дату начала расчета взыскиваемых в настоящем деле процентов со 2 марта 2018 г. на 28 августа 2018 г., так как за период по 27 августа 2018 г. (включительно) проценты по кредиту взысканы судебным приказом № 2-756/2018, при этом из содержания судебного приказа невозможно установить, являлись ли указанные проценты срочными либо просроченными.

Однако, исходя из суммы процентов, взысканных судебным приказом № 2-756/2018, - 26 328 руб. 54 коп., которая совпадает с суммой просроченных процентов, указанных в справке о движении просроченных процентов, приложенной к иску (л.д. 12), суд делает вывод, что судебным приказом № 2-756/2018 взысканы просроченные проценты по 27 августа 2018 г. включительно, в связи с чем данные проценты подлежит вычету из заявленной в настоящем иске суммы как ранее взысканные.

С учетом изложенного выше, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам вышеуказанному кредитному договору за период с 28 августа 2018 г. по 13 сентября 2024 г. (включительно) в размере 68 216 руб. 12 коп. (94 544,66 – 26 328,54).

При подаче искового заявления истец уплатил в бюджет государственную пошлину по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 92559 от 16 октября 2024 г. (л.д. 7).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Поскольку иск удовлетворен на 72,15 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 886 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (4 000 х 0,7215).

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по просроченным процентам по кредитному договору <***> от 2 августа 2017 г. за период 28 августа 2018 г. по 13 сентября 2024 г. (включительно) в размере 68 216 руб. 12 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 886 руб., а всего 71 102 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Обливский районный суд Ростовской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья_______________

Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2025 г.