Решение по делу № 2-1-17/2025 от 12.03.2025

Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года <адрес>

Ковернинский межрайонный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при помощнике судьи ФИО4, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

установил:

в производстве суда находится данный иск, который мотивирован следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор кредитной карты на сумму 60 000 рублей под 25,4 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, не выполнив свои обязательства по договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в сумме 68 397,53 рублей, из которых основной долг в сумме 58 646,31 рублей, проценты в сумме 9 751,22 рублей.

Истец обратился с иском в суд к предполагаемому наследнику заемщика и просит взыскать задолженность в пределах стоимости принятого наследства, в случае непринятия ни кем наследства, признать его выморочным и взыскать задолженность с соответствующего муниципального, городского округа или Росимущества.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, так как наследственное имущество после ФИО2 он не принимал о чем написал заявление нотариусу, других наследников принявших наследство не имеется, наследственного имущества не было.

В судебное заседание не явились представитель истца ПАО Сбербанк, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», каждый извещен о времени и месте судебного заседания, каждый сведений о причинах не явки суду не представил, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор кредитной карты на сумму 60 000 рублей под 25,4 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, не выполнив свои обязательства по договору.

Согласно поступившим в ходе судебного разбирательства в суд сведениям: ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 было заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 по заявлению его сына ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства в виде средств на счете в ПАО Сбербанк и в виде страховой выплаты наследнику застрахованного лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», где он указал также на отсутствие иных наследников и пережившего супруга, в последствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с другим заявлением об отказе от причитающегося наследства; на дату открытия наследства у ФИО2 отсутствовал депозитный счет в ПАО Сбербанк с находящимися на нем денежными средствами; ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не приняло решение о выплате страхового возмещения наследникам умершего; также отсутствовали зарегистрированные права на объекты недвижимости и на транспортные средства у умершего (л.д. 83-90, 91, 113).

Исходя из приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отказу в их удовлетворении, так как в судебном заседании не установлено наличие у наследодателя ФИО2 на дату его смерти имущества, а также отказа от причитающегося наследства наследника ФИО1, наследников принявших наследство не имеется. По основаниям отсутствия наследственного имущества не возникла у субъекта Российской Федерации или муниципального образования обязанность отвечать по данным долгам в пределах стоимости выморочного имущества.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, которыми является государственная пошлина в сумме 4000 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска (л.д.14), суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и считает, что она возмещению истцу не подлежит, как проигравшей стороне.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ