Дело № 2-1749/2023 (37RS0022-01-2023-001047-23)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2023 года город Иваново
Фрунзенский районный суд города Иванова
в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,
при секретаре Васильевой К.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Газпромстрахование» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СК «Газпром страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.
Исковое заявление мотивировано тем, что 09.11.2018 между ФИО3 и ООО СК «Газпром страхование» заключен договор страхования № 129577-62500510666726 по страховому продукту «Финансовый резерв».
В соответствии с условиями заключенного договора, в качестве страхового случая предусмотрена, в том числе, травма в результате несчастного случая.
ФИО3 проведена операция по удалению желчного пузыря 01.07.2022 в связи с полученной травмой, в связи с чем, истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения.
Поскольку в выплате суммы страхового возмещения ФИО3 было отказано, истец обратился к финансовому уполномоченному, затем в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 449999, 87 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания истец, а также финансовый уполномоченный извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что удаление желчного пузыря связано с получением ФИО3 травмы при осуществлении трудовой деятельности. На указанное обстоятельство указал сам истец в ходе рассмотрения дела, а также допрошенные по делу свидетели.
Представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
От финансового уполномоченного поступили письменные возражения по заявленным требованиям.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.
09.11.2018 между ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время – ООО СК «Газпром страхование») и ФИО3 заключен договор страхования, выдан полис Финансовый резерв № 129577-625005110666726.
Условия договора определены в страховом полисе, Особых условиях страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».
Срок страховая определен с 00.00 часов 10.11.2018 по 23.59 часов 09.11.2023, страховая сумма 2999999, 13 руб., размер страховой премии – 216000 руб.
В качестве страховых рисков определены – травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни.
Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.
13.07.2022 ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни».
Письмом страховой организации от 20.07.2022 истцу отказано в выплате суммы страхового возмещения.
07.10.2022 ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения по риску «Травма».
Решением страховой организации от 10.11.2022 истцу отказано в выплате суммы страхового возмещения по рискам «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни», «Травма».
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с положениями ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с положениями ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности, случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с положениями ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь ввиду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.43).
При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (п.45).
В соответствии с п.4.1 Особых условий страхования по страховому проекту «Финансовый резерв», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности.
Из искового заявления, приложенных к нему документов следует, что ФИО3 оспаривает отказ страховой организации в выплате суммы страхового возмещения по риску «Травма».
Под травмой, в соответствии с Особыми условиями, понимается нарушение целостности тканей или органов с расстройством их функций, обусловленное воздействием различных факторов окружающей среды, а также собственными действиями застрахованного и действиями третьих лиц, маши и оборудования, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного, приведенной в Приложении № 1 к Особым условиям, произошедшее в период действия договора страхования.
В соответствии с п.4.2.6 представленных Особых условий, страховым случаем признается телесное повреждение (травма) застрахованного, предусмотренное таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая (Приложение № 1 к Особым условиям), произошедшее в результате несчастного случая.
В соответствии с п.10.1.5 Особых условий, при наступлении страхового случая «Травма» страховая выплата производится в соответствии с Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая в процентах от страховой суммы, согласно приложению № 1 к Особым условиям.
В качестве травм печени или желчного пузыря Особыми условиями предусмотрены: повреждение (разрыв) желчного пузыря, печени; разрыв желчного пузыря, повлекший его удаление; разрыв печени, потребовавший резекцию печени. Кроме того, к травмам указанными условиями, отнесена травма других внутрибрюшных органов: повлекшая за собой развитие посттравматического гепатита, холецистита, панкреатита, пиелонефрита; удаление части желудка или кишечника или поджелудочной железы; удаление желудка, поджелудочной железы; удаление желудка с частью кишечника или поджелудочной железы.
Согласно медицинской карте ФИО3, истец в период с 01.07.2022 по 06.07.2022 находился на лечении в хирургическом отделении ОБУЗ «ГКБ №7».
ФИО3 поставлен диагноз – <данные изъяты>.
Из анамнеза заболевания следует, что ФИО3 болен с 01.00 01.07.2022, когда после употребления накануне жирной пищи, проснулся от выраженных болей в верхних отделах живота с иррадиацией в спину, лопатки. Не лечился, ранее подобные боли не возникали. Вызвал СМП, доставлялся в п/о ОКБ, где осмотрен дежурным хирургом, сосудистым хирургом; показаний к госпитализации не выявлено, направлен в хирургическое отделение по месту жительства. От транспортировки по СМП отказался, вернулся домой, уснул. 01.07.2022 самостоятельно обратился в приемное отделение ОБУЗ «ГКБ № 7», госпитализирован в экстренном порядке.
01.07.2022 ФИО3 выполнено оперативное лечение – <данные изъяты>.
В качестве заключительного клинического диагноза поставлен – <данные изъяты>.
Из объяснений ФИО3 следует, что накануне операции он занимался распиловкой бревен, при распиловке истца придавило бревнами, после чего произошло воспаление желчного пузыря. При обследовании сообщал врачу о травме.
Факт удара подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. ФИО5, ФИО6
Допрошенный в качестве свидетеля врач ФИО7 показал, что разрыва желчного пузыря не было, повреждений желчного пузыря также не было. Удар, как пояснил врач, мог спровоцировать воспаление желчного пузыря через смещение камня и закрытия, таким образом, протока для выхода желчи.
В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
Медицинской картой факт удара не зафиксирован. При этом, имеется подпись ФИО3 о том, что истец поставил в известность врача обо всех проблемах, связанных со здоровьем, в том числе, об аллергических проявлениях или индивидуальной непереносимости лекарственных препаратов, обо всех перенесенных и известных травмах, операциях, заболеваниях, об экономических и производственных факторах физической, химической, биологической природы, воздействовавших на истца во время жизнедеятельности, о принимаемых лекарственных препаратах.
Истцом достоверных доказательств, подтверждающих наличие травмы желчного пузыря либо доказательств того, что у истца развился именно посттравматический холецистит не представлено. Кроме того, Особые условия содержат указание на страховой случай – травма других внутрибрюшных органов (не желчного пузыря), повлекшая развитие посттравматического холецистита. К травмам именно желчного пузыря относится его травма (разрыв), в том числе повлекший его удаление. В конкретном случае медицинской документацией, показаниями врача факт травмы желчного пузыря опровергается, причиной удаления желчного пузыря явилось заболевание – камни желчного пузыря с острым холециститом.
В этой связи, оснований для удовлетворения иска, в том числе, производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.
Судья Козина Ю.Н.
Решение в окончательной форме принято 27.09.2023