УИД 74RS0028-01-2023-001203-58

Дело № 2-1381/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Штах А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 12.10.2021 года между ФИО1 и ПАО «МТС - Банк» был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ПАО «МТС – Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 579 676 рублей, под 17,1% годовых, а должник обязался возвратить кредит и уплатить за него проценты. ПАО «МТС - Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 18.01.2023 года ПАО «МТС - Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО «Экспресс Коллекшн») заключили договор уступки прав требования (цессии) 012023, в соответствии с которым право требования по кредитному договору НОМЕР от 12.10.2021 года было передано ООО «Экспресс Коллекшн» в размере задолженности на сумму 596 088 рублей 42 копейки: в том числе основной долг –555 980 рублей 63 копейки, просроченные проценты –40 107 рублей 79 копеек. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12.10.2021 года в размере 596 088 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 161 рубль.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 12.10.2021 года между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого ПАО «МТС – Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 579 676 рублей, сроком до 19.10.2026 года, под 12,1% годовых (л.д.22 оборот, 23).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита НОМЕР от 12.10.2021 года процентная ставка составляет 12,1% годовых. В случае прекращения заёмщиком страхования жизни и здоровья по программе 5 (риски «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» и «Смерть застрахованного в результате несчастного случая, а именно авиакатастрофы») в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и если Заёмщик не предоставил в банк документы, подтверждающие, что риски застрахованы на аналогичных условиях в иной страховой компании, то с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором банку стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка увеличивается на 5% годовых и составляет 17,1% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита НОМЕР от 12.10.2021 года количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа 12 959 рублей, дата платежа- 17 числа каждого месяца.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита НОМЕР от 12.10.2021 года за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны ответчика имеет место неоднократное нарушение условий договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на 19.01.2023 года составляет 596 088 рублей 42 копейки: в том числе основной долг –555 980 рублей 63 копейки, просроченные проценты –40 107 рублей 79 копеек (л.д.39).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представила.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 18.01.2023 года ПАО «МТС - Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО «Экспресс Коллекшн») заключили договор уступки прав требования (цессии) 012023, по которому первый передал Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» права требования в том числе по кредитному договору НОМЕР от 12.10.2021 года в отношении ФИО1 в размере 596 088 рублей 42 копейки, что подтверждается выпиской из приложения НОМЕР к договору уступки прав требования НОМЕР от 18.01.2023 года.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12.10.2021 года по состоянию на 19.01.2023 года в размере 596 088 рублей 42 копейки: в том числе основной долг –555 980 рублей 63 копейки, просроченные проценты –40 107 рублей 79 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 27.02.2023 года и НОМЕР от 07.02.2023 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 4 580 рублей 56 копеек и 4 580 рублей 44 копейки соответственно, всего на общую сумму 9 161 рубль (л.д.7,8).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 161 рубль.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт НОМЕР, выданного ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12.10.2021 года по состоянию на 19.01.2023 года в размере 596 088 рублей 42 копейки: в том числе основной долг –555 980 рублей 63 копейки, просроченные проценты –40 107 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 161 рубль, всего 605 249 рублей 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья: