Материал № 5-750/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан

Республики Хакасия 23 июля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сивец О.Г., при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. в <адрес>, в районе <адрес>, гражданин ФИО1, находясь в общественном месте, допускал выкрики и непристойные нецензурные высказывания, в присутствии посторонних граждан, вел себя вызывающе, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система взаимоотношений между людьми, правил взаимного поведения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству относятся действия в отношении незнакомых или малознакомых людей. Такими действиями являются, в том числе, нецензурная брань и оскорбительное приставание к гражданам в общественном месте.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Помимо приведенных показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом <адрес>/6198 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. гражданин ФИО1, находясь в общественном месте, допускал выкрики и непристойные нецензурные высказывания, в присутствии посторонних граждан, вел себя вызывающе, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетелей, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ. При вручении копии протокола, от подписи в протоколе ФИО1 отказался, о чем сделана отметка в протоколе в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Неверное указание места совершения административного правонарушения вместо «<адрес>» указание на «<адрес>» не влечет недопустимость данного доказательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).

Так, допрошенные в качестве свидетелей – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - полицейский (водитель) ОБППСП УМВД России по г. Абакану ФИО2, полицейский 4 взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Абакану ФИО3 подтвердили в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при этом конкретизировав место совершения административного правонарушения – <адрес>, в районе <адрес>.

Свидетели М...С.Я.. С...Н.А. в судебном заседании также указали местом совершения административного правонарушения – <адрес>, в районе <адрес>.

Оснований подвергать сомнению сведения, сообщённые свидетелями, перед началом допроса, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, сведения, сообщённые свидетелями М...С.Я., С...Н.А., согласуются с их письменными объяснениями.

Согласно объяснениям свидетеля М...С.Я., ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в <адрес>, он видел ранее незнакомого мужчину, который громко ругался матом, размахивал руками, вел себя вызывающе, пытался вступить в конфликт, провоцировал драку, в присутствии его и других граждан, на замечания граждан прекратить хулиганские действия, не реагировал. Прибывшие сотрудники полиции представились и задержали ФИО1

Свидетель С...Н.А. дал аналогичные объяснения.

Указанные объяснения отобраны с соблюдением, предусмотренной КоАП РФ, процедуры, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.6 КоАП РФ и ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ свидетелям разъяснены.

Анализируя объяснения свидетелей, полученные на досудебной стадии, и исследованные материалы дела, суд не находит оснований сомневаться в сведениях, сообщенных указанными лицами, поскольку они детальны и объективно подтверждаются материалами дела и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом достоверно в ходе рассмотрения дела установлено, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, в районе <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, совершенного ФИО1, личность виновного, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в максимальном размере, что будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицам.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)

ИНН получателя платежа: 1901022869

КПП получателя платежа: 190101001

Расчетный счет: 03№

Банк получателя: Отделение-НБ <адрес> России // УФК по <адрес>

КБК 18№

БИК: 019514901

ОКТМО: 95701000

Кор./сч. 40№

УИН 18№

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд (каб. 225).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Г. Сивец