РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Наумовой Е.А.
при секретаре Цыбиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1696/2022 по административному исковому заявлению ООО "Интек" к старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, Отделению ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Интек» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2., выразившееся в не рассмотрении заявления о предоставлении информации по исполнительному производству, бездействия начальника отделения старшего судебному приставу ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1 в неорганизации работы подразделения, неосуществлении контроля и надзора за соблюдением должностными лицами ОСП Назаровского района сроков предоставления ответа на заявление о розыске от 02.06.2022, нерассмотрении жалобы от 01.08.2022 на действия (бездействие) пристава – исполнителя ФИО3, признать незаконным бездействие ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления о розыске от 02.06.2022
Требования мотивированы тем, что 02.06.2022 административным истцом было направлено заявление о розыске автотранспортного средства, зарегистрированного за должником ФИО4, которое было получено 10.06.2022, ответ на заявление предоставлен не был.
01.08.2022 истец обратился с жалобой на имя Начальника отделения ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1 на бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, просил обязать объявить в розыск, усилить контроль и принять неотлагательные меры на исполнение требований исполнительного документа. Жалоба получена 16.08.2022, ответ до настоящего времени не поступил.
Считает бездействие незаконным, просит обязать устранить нарушения, исполнить требования закона по аресту автомобиля должника ФИО4
Административный истец о дне рассмотрения дела извещался судом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании не участвовала, направила копию исполнительного производства.
Административные ответчики – представитель Главного Управления ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались судом.
Заинтересованное лицо ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, справку об отсутствии зарегистрированных на нее транспортных средств.
Старший судебный пристав ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1 в ОСП Назаровского района не работает.
В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, 05.02.2020 на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-5068/19 Мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 17.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 12126/20/24068-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Интек» долга по договору потребительского микрозайма в размере 55 000 рублей (л.д.40).
Согласно информации ГУФСС России по Красноярскому краю ОСП по Назаровскому району в рамках исполнительного производства проводились действия, связанные с исполнением документа: на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный», Филиал Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский», АО «Почта Банк», ООО «ХКБ БАНК», ПАО «Сбербанк России». Кроме указанных действий приставом-исполнителем в целях установления имущества произведены запросы в регистрирующие органы, росреестр, пенсионный фонд, ФНС России, ГИБДД, принимались постановления об ограничении выезда должника, об обращении взыскания на денежные вклады, находящиеся в банках, обращении взыскания на пенсию (л.д.41-47).
Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись необходимые запросы для установления имущественного положения должника, места его нахождения, в том числе направлялись запросы в органы ЗАГС, вносились постановления об обращении взыскания на денежные вклады, находящиеся в банках, осуществлен выход по месту жительства должника. При исполнении приставом-исполнителем соблюдены все установленные законом сроки, контролировались сроки поступления ответов, что следует из документов, представленных в материалы дела.
Статья 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.).
В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
15.06.2022 в ОСП по Назаровскому району зарегистрировано заявление административного истца о розыске автомобиля, зарегистрированного за должником (л.д.48). Указанное заявление, датированное 02.06.2022, согласно Отчета об отслеживании почтовых отправлений было получено ОСП в ОСП 10.06.2022, что следует из документов, представленных истцом (л.д.11-12)
17.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО3 вынесено Постановление об отказе в объявлении розыска по тем основаниям, что должнику было вручено постановление о предоставлении документов на транспортное средство (л.д.49). Постановление направлено взыскателю по юридическому адресу, согласно Списка корреспонденции, направляемой почтовой связью 357 от 17.06.2022 года за порядковым номером 13 с отметкой о принятии Почты России 20.06.2022 (л.д.66-67)
Таким образом, судом установлено, что заявление административного истца о объявлении розыска было разрешено в установленном порядке, в установленные (не более 30 дней) сроки.
Поданная в порядке подчиненности жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Назаровскому району ФИО3 в рамках исполнительного производства № 12126/20/24068-ИП, датированная 01.08.2022, поступившая 10.08.2022, рассмотрена Врио заместителем Начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району, 29.08.2022 вынесено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, постановление, действие судебного пристава – исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО3 признаны правомерными
Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 29.08.2022 направлено административному истцу согласно Списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 02.09.2022 с отметкой о принятии Почты России 06.09.2022 (л.д.68-69) Указанные обстоятельства подтверждаются информацией о почтовом отправлении, оснований для сомнений у суда не возникло
С учетом установленных обстоятельств, основания для признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в не направлении в адрес административного истца информации, не рассмотрении поданной жалобы, отсутствуют. Постановление по результатам рассмотрения жалобы принято в установленный Законом об исполнительном производстве срок, в пределах полномочий, постановление содержит обоснование отсутствия не правомерности действий ФИО3
Представитель взыскателя просит признать незаконным бездействие начальника ОСП ФИО1, однако начальником ОСП Назаровского района ФИО1 не является, на бездействие иных должностных лиц жалоба не подана.
В рассматриваемом деле оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется. Суд полагает, что при получении информации административным истцом имела место ошибка, транспортное средства, о розыске которого ходатайствовал истец, фактически снято с учета с 24.06.1995.
Административным истцом направлено административное исковое заявление 19.09.2022, с указанием перечисления исполнительных действий приставу, а именно: объявить розыск имущества должника, тогда как судом установлено, что приставом-исполнителем проверялось наличие данного автомобиля у взыскателя, автомобиль в наличии не установлен, согласно справки Госинпектора РЭО ГГИБДД МО МВЛ России «Ачинский», указанное истцом транспортное средство снято с регистрационного учета с 24.06.1995, по состоянию на 04.10.2022 за заинтересованным лицом зарегистрированных автомототранспортных средств не значится, данные сведения проверялись еще в январе 2021 года, что следует из материалов исполнительного производства, в отношении которых в силу ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец имеет право получать информацию в «Личном кабинете стороны исполнительного производства» на официальном сайте службы судебных приставов, где возможно ознакомление с материалами исполнительного производства в полном объеме, поскольку все проводимые действия судебного пристава-исполнителя вносятся в базу данных и отображаются на сайте, в том числе и рассмотрение заявлений и жалоб. Несмотря на то, что самостоятельно административный истец с материалами исполнительного производства не знакомился, заявлений, ходатайств о направлении документов не направлял, подана жалоба на бездействие, тогда как, исходя из буквального толкования норм права, судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, самостоятельно определяет какие меры принудительного характера следует применить.
Требования административного истца о направлении процессуальных документов основаны на неверном толковании норм ФЗ «Об исполнительном производстве, поскольку у судебного пристава- исполнителя не имеется законом установленной законом обязанности направлять сторонам исполнительного производства его материалы, требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит.
При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных в иске требований, судом не установлено. С учетом указанных обстоятельств, оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей по устранению нарушений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования по административному исковому заявлению ООО "Интек" к старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, Отделению ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.
Председательствующий подпись Е.А. Наумова
мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года
верно
судья Е.А. Наумова