КОПИЯ

66RS0033-01-2023-000352-24 Дело № 2-353/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора г. Краснотурьинска Вечеркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

акционерное общество МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (далее АО МОСОБЛБАНК) обратилось в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>57, указав, что с 09.12.2022 года является собственником указанного жилого помещения на основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю. В спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, у которых право пользования спорным жилым помещением прекратилось с момента перехода права собственности к истцу. Однако до настоящего времени ответчики добровольно с регистрационного учета не снялись. Истец просит признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>57, и снять их с регистрационного учета, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением судьи от 10 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена РусА.А. П..

Определением суда от 21 апреля 2023 года к участию в деле в качестве законного представителя ответчика ФИО2 привлечена мать ФИО3 (л.д. 113).

Истец АО МОСОБЛБАНК в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 117). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. При подаче искового заявления представитель истца ФИО4,. действующий на основании доверенности от 13.03.2020 года № Д-174/20, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, указав на отсутствие возражений против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2, его законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по месту жительства (л.д. 117, 120), а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Краснотурьинского

городского суда Свердловской области. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не поступало.

Третье лицо РусА.А.П. в судебное заседание не явилась, будучи заблаговременно извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту жительства (л.д. 117). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с учетом письменного мнения истца определено рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

По смыслу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Из положений ч.1 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации «собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании».

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК с 09.12.2022 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>57 (л.д. 58-60).

До 09.12.2022 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>57, принадлежало на праве общей совместной собственности РусА.А. П. и ФИО1 (ответчику).

Решением Краснотурьинского городского суда от 10 мая 2018 года исковые требования ПАО «Мособлбанк» к ФИО1, РусА.А.П. о взыскании сумм по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 мая 2018 года решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.01.2018 отменено, постановлено новое решение, которым взыскана солидарно с ФИО1 и РусА.А. П. в пользу Публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК кредитная задолженность по договору от 24.04.2013 № 101510 в размере 1 087 410 рублей, расходы по уплате госпошлины по 10 047 рублей с ФИО1 и РусА.А. П., обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> путем продажи с торгов с начальной стоимостью 1 252 000 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано.

20.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 90-92).

15.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю (л.д. 79-80).

Согласно справке (л.д.69), выданной ООО «КРЦ» от 13.03.2023 года, в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы с 08.06.2013 года ФИО1, с 15.06.2013 года ФИО2.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Законе Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме др.).

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При этом, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

По смыслу и во взаимосвязи приведенных норм права, место жительства должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

Как следует из содержания иска, ответчик был зарегистрирован в спорном помещении до приобретения его в собственность истца. Фактически, с момента приобретения его истцом, ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, соглашение между истцом и ответчиками, предусматривающее порядок пользования спорным жилым помещением, не заключалось. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии же со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих прав в отношении спорной квартиры в полном объеме. Истец по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений ее прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, анализа вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что после возникновения права собственности АО Мособлбанк на спорную жилую квартиру, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков ФИО1 и ФИО2 не сохранилось, в связи с чем требования истца являются правомерными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца у удовлетворены в полном объеме, взысканию с ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу АО Мособлбанк подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт серия №), прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес обезличен>.

Признать ФИО2, <дата обезличена> года рождения (паспорт серия №), прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, <дата обезличена> года рождения, ФИО2, <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.