Дело № 2а-4677/2022

59RS0001-01-2022-005649-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Е.С., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в не исполнении требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Е.С., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в не исполнении требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обосновании административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП. Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, в нарушение ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приставом не осуществлены, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Е.С. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо С.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания судом извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника С.В. в пользу взыскателя САО «ВСК» задолженности в общей сумме 42855,39 руб., на основании исполнительного листа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района Адрес.

С момента возбуждения исполнительного производства (Дата) судебным приставом-исполнителем были направлены запросы операторам связи, в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, ИФНС России, Пенсионный Фонд РФ, ЗАГС, ИЦ, МВД.

На запросы судебного пристава-исполнителя поступили сведения об отсутствии денежных средств на расчетных счетах в банках, открытых на имя должника.

Дата, Дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении счетов С.В. имеющихся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», АО «Тинькофф Банк».

На запрос в ГИБДД МВД России поступили сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах – а/м ..., Дата года выпуска, государственный регистрационный знак ..., адрес должника, указанный при регистрации транспортного средства: Адрес.

Дата, Дата вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Дата, Дата судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу должника Адрес, о чем составлены соответствующие акты, из которых следует, что должника застать дома не удалось, дверь никто не открыл, транспортное средство на придомовой территории не обнаружено.

Дата, Дата по месту регистрации транспортного средства судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по г.Кизелу и г.Александровску о проверке фактического проживания должника по адресу: Адрес, составлении акта описи и ареста транспортного средства.

Дата от судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску поступило уведомление о не проживании должника по указанному в поручении адресу.

Согласно ответу ФНС должник зарегистрирован по адресу: Адрес.

Дата судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по Пермскому району о проверке фактического проживания должника по указанному адресу, составлении акта описи и ареста транспортного средства.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя от Дата по адресу регистрации: Адрес, должник С.В. не проживает, автомобиль ..., Дата года выпуска, государственный регистрационный знак <***> на территории дома не обнаружен.

Дата судебным приставом-исполнителем вновь совершен выход по адресу должника Адрес, о чем составлен акт, согласно которому установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Дата судебным приставом-исполнителем вновь осуществлен выход по адресу должника: Адрес, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому квартира ... расположена во 2 подъезде 10-ти этажного дома, дверь слева от лифта, на стук в дверь никто не открыл, соседка из квартиры ... пояснила, что сосед по указанному адресу не проживает.

Дата по месту регистрации транспортного средства судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по Пермскому району о проверке фактического проживания должника по адресу: Адрес, составлении акта описи и ареста транспортного средства.

В период с Дата по Дата судебным приставом-исполнителем обновлены запросы о счетах и имуществе должника, в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, ИФНС России, Пенсионный Фонд РФ, ЗАГС.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По материалам исполнительного производства установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются меры для исполнения исполнительного документа, запросы в регистрирующие органы и банки в целях установления имущества должника периодически обновляются.

С учетом фактически выполненных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП по Пермскому краю, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец не представил доказательств в обоснование своих требований, заявитель не указывает, какие именно действия в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не выполнил судебный пристав-исполнитель и которые бы привели к нарушению прав административного истца.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ссылка истца на нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения административного искового заявления САО «ВСК» отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Страховому акционерному обществу «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Е.С., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в не исполнении требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова

В мотивированном виде изготовлено 26.12.2022 года