Решение по делу № 2-2804/2025 от 16.05.2025

Дело № 2-2804/2025

УИД 03RS0003-01-2025-001008-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 295 827.01 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 2500 руб., юридических расходов в размере 40 000 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что 04.03.2021г. между ИП ФИО5 и ответчиком АО «СОГАЗ» был заключен договор имущественного страхования, а именно договор страхования ТС, что подтверждается страховым полисом № МТ 1086/ABS. Согласно Договору, застрахованным транспортным средством является автомобиль марки SCANIA, идентификационный номер (VIN) №. Страховая премия в размере 138 000 рублей была выплачена, полностью единовременным платежом. Оплатив страховую премию в полном объёме, ИП ФИО5 обязательства по договору страхования выполнил. Срок действия Договора с 09.03.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ

Застрахованный автомобиль в период действия Договора получил механические повреждения. 28.04.2023г. произошел страховой случай с участием автомобиля СКАНИЯ г.н. Р 500 НТ 102. По данному факту было обращение в ГИБДД, где было выдано постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. В соответствии с условиями Договора страховое возмещение осуществляется на условиях направления застрахованного ТС на ремонт в СТОА.

03.05.2023г. ответчиком был осмотрен автомобиль. После чего выдано направление на ремонт. В последующем представлен автомобиль в СТОА. Однако, ремонт автомобиля произведен не был в виду отсутствия запасных частей.

В соответствии с п.п. 12.3.2, 12.3.2 правил страхования страховщик обязан в течение 30 рабочих дней после получения Страховщиком всех необходимых документов произвести страховое возмещение.

25.11.2023г. между ИП ФИО5 и ФИО2 был составлен договор цессии.

13.12.2023г. истец ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить размер восстановительного ремонта, однако, ответа на претензию не последовало.

12.08.2024г. Кировский районный суд г. Уфы, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, решил взыскать с АО «СОГАЗ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 298 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 692 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.; почтовые расходы в размере 500 руб.

11.12.2024г. с ответчика списана сумма в размере 1 333 592 руб.

26.11.2024г. было направлено заявление-претензия, где истец просил урегулировать данный спор и выплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 295 827,01 рублей. Ответа не последовало, и истец обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени, извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требованиях отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Выслушав представителей сторон исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела 04.03.2021г. между ИП ФИО5 и ответчиком АО «СОГАЗ» был заключен договор имущественного страхования, а именно договор страхования ТС, что подтверждается страховым полисом № МТ 1086/ABS. Согласно Договору, застрахованным транспортным средством является автомобиль марки SCANIA, идентификационный номер (VIN) №. Страховая премия в размере 138 000 рублей была выплачена, полностью единовременным платежом. Оплатив страховую премию в полном объёме, ИП ФИО5 обязательства по договору страхования выполнил. Срок действия Договора с 09.03.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ

25.11.2023г. между ИП ФИО5 и ФИО2 был составлен договор цессии.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взысканы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 298 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 692 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.; почтовые расходы в размере 500 руб.

11.12.2024г. ответчик перечислил истцу сумму в размере 1 333 592 руб.

26.11.2024г. было направлено заявление-претензия, где истец просил урегулировать данный спор и выплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 295 827,01 рублей. Требования были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя(выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N? 19), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон N? 4015-1) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон N? 2300-1) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацам первому и второму пункта 66 Постановления Пленума ВС РФ N? 19 в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия указания на неё – проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона N? 2300-1.

Таким образом, пунктом 66 Постановления Пленума ВС РФ N? 19 предусмотрена возможность взыскания одновременно неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона N? 2300-1, и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Судом установлено, что Договором КАСКО и Правилами страхования не предусмотрена выплата неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения.

Таким образом, Суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого события, помимо неустойки, подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 02.05.2023г. Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору КАСКО, последним днем для принятия решения и выплаты страхового возмещения, в соответствии с пунктом 12.3.2 Правил страхования, является 20.06.2023г., а проценты по ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению с 21.06.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 827рублей 01 коп.

Оснований для взыскания штрафа предусмотренного Законом РФ «О Защите прав потребителей», суд не усматривает.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Руководствуясь положениями статей 96 - 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из наличия правовых оснований для возложения судебных расходов на ответчика, поскольку законом установлен принцип отнесения судебных расходов на проигравшую сторону пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на услуги представителей в сумме 40 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг. Суд с учетом объема выполненной представителем работы, категории дела, сложности и продолжительности его рассмотрения, приходит к выводу, что сумма расходов на услуги представителя подлежит взысканию в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в сумме 9 874 руб.,81 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ», о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 8273, 01 руб.; почтовые расходы в размере 79 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 874 руб.,81 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ш. Добрянская

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ