РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года адрес

Бутырский районный суд в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6955/2022 по иску адрес Управления» (далее – адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18 октября 2021 года между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1132332843, по условиям которого ответчику на срок до 17 ноября 2021 года (30 дней) предоставлены заемные денежные в размере сумма под 365% годовых. ООО «Займиго МФК» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается статусом перевода. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил и заемные денежные средства не возвратил, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 18 ноября 2021 года по 7 апреля 2022 года в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по начисленным процентам; сумма – задолженность по просроченным процентам; сумма – задолженность по штрафам/пеням. 12 апреля 2022 года право требования по вышеуказанному договору потребительского займа на основании договора уступки прав требования (цессии) № 12/04/22 перешло к новому кредитору адрес, что соответствует пункту 13 договора потребительского займа.

На основании изложенного адрес просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № 1132332843 от 18 октября 2021 года, образовавшуюся за период с 18 ноября 2021 года по 7 апреля 2022 года в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по начисленным процентам; сумма – задолженность по просроченным процентам; сумма – задолженность по штрафам/пеням, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела видно, что на основании заявления ФИО1 18 октября 2021 года между ним и кредитором ООО «Займиго МФК» на индивидуальных условиях был заключен договор потребительского займа № 1132332843, по условиям которого ответчику на срок до 17 ноября 2021 года (30 дней) предоставлены заемные денежные в размере сумма под 365% годовых.

Заемные денежные средства были перечислены первоначальным кредитором ООО «Займиго МФК» на счет фио, что подтверждается детализацией операции № КБ-JS142747.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 12 апреля 2022 года № 12/04/22, право требования по вышеуказанному договору потребительского займа перешло к новому кредитору адрес, что соответствует пункту 13 договора потребительского займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Так, по договорам потребительского кредита (займа), заключенным на срок не более года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1,5-кратного размера предоставленного кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).

Согласно представленной адрес справке о сумме задолженности, ФИО1 обязательств по возврату займа и начисленных процентов надлежащим образом не производил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа, за ним образовалась задолженность за период с 18 ноября 2021 года по 7 апреля 2022 года в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по начисленным процентам; сумма – задолженность по просроченным процентам; сумма – задолженность по штрафам/пеням.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представила.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца как в части взыскания основного долга в размере сумма, так и в части начисленных процентов на сумму сумма, просроченных процентов в размере сумма и штрафов/пеней в сумме сумма, которые в свою очередь не превышают максимальный размер, ограниченный действующим законодательством.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма расходов истца по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

адрес «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу адрес Управления» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 1132332843 от 18 октября 2021 года, образовавшуюся за период с 18 ноября 2021 года по 7 апреля 2022 года в размере сумма, из которых: из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по начисленным процентам; сумма – задолженность по просроченным процентам; сумма – задолженность по штрафам/пеням.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Управления» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Е.Е. Королева