Дело №2-7512/5-2022

46RS0030-01-2021-004713-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 29 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

представителя ответчика по ордеру ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО2 и ФИО3, Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 570 000 руб. Согласно условиям Договора Займа, Заемщик взял на себя обязательства в срок до 28-го числа каждого месяца, начиная с фактического получения суммы займа, уплачивать проценты за пользование займом, которые составляют 4,5% в месяц от суммы займа, и часть основного долга согласно графику платежей. Обязательства Заемщика перед Займодавцем по Договору Займа обеспечены заключенным между сторонами Договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым предметом залога является: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 37,5 кв.м., этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО3 Займодавец исполнил свои обязательства по Договору займа, однако в установленные графиком платежей сроки и по настоящее время ответчик ФИО3 ежемесячные периодические аннуитетные платежи в погашение процентов, а также платежи в погашение суммы займа не вносила, тем самым взятые на себя обязательства не исполняет. В соответствии с договором займа и графиком платежей, заемщик обязан уплачивать ежемесячно по 32 265 руб. 29 коп. в качестве ежемесячных аннуитетных платежей (проценты). В период с ДД.ММ.ГГГГ. оплата не производилась, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 045 591 руб. 74 коп., из которых: 570 000 руб. – основная сумма долга по договору займа, 193 591 руб. 74 коп. – ежемесячные аннуитетные платежи (проценты), 1 282 000 руб. – пеня за просрочку платежей, с последующим взысканием процентов и пени до момента исполнения обязательств в полном размере. Также, просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 37,5 кв.м., этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый №, прекратить право собственности ФИО3 на данный объект недвижимого имущества, с признанием права собственности ФИО2 на данную квартиру. При этом, просит установить, что решение суда является достаточным основанием для Управления Росреестра по Курской области для аннулирования записи в государственной регистрации права собственности ФИО3 и признании на объект недвижимого имущества права собственности ФИО2

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. Ранее в судебном заседании по ВКС представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась, отбывает наказание в местах лишения свободы, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика по ордеру ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал сумму основного долга и процентов по договору, указав, что задолженность возникла в связи с нахождением ответчика в местах лишения свободы. Также, просил применить к требованиям истца о взыскании пени ст.333 ГК РФ. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество просил отказать, ссылаясь на несоразмерность суммы задолженности и стоимости залогового имущества, также указав, что заем брался ответчиком не для целей предпринимательства.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 570 000 рублей.

Согласно п.1.1 Договора, по соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью.

В силу п.1.5 Договора займа, возврат суммы займа должен быть осуществлен аннуитетными платежами согласно Графику платежей, в безналичной денежной форме на счет, указанный в п.1.4 настоящего договора.

Обязательства заемщика перед займодавцем по договору займа обеспечены заключенным между сторонами договором залога № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Обременение заложенного объекта недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН: дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации: №.

В соответствии с Договором залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом залога является квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 37,5 кв.м., этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности залогодателя ФИО3 зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ., документы-основания: Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3, 1.4 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 4,5% в месяц от суммы займа.

Срок уплаты процентов устанавливается аннуитетными платежами согласно Графику платежей. Ежемесячные выплаты процентов осуществляются в безналичной форме на счет в банке: номер счета: №, получатель: ФИО2, ИНН банка получателя: №, корр. счет. №, Банк: АО «Альфа-Банк» <адрес>, КПП банка получателя: №, БИК: №

В установленный п.1.4 Договора займа срок и по настоящее время ответчик ежемесячные периодические платежи в погашение процентов не вносил, тем самым взятые на себя обязательства не исполняет.

В соответствии с п.3.2. Договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика составляет: 2 045 591 руб. 74 коп., из которых: 570 000 руб. – основная сумма долга по договору займа, 193 591 руб. 74 коп. – ежемесячные аннуитетные платежи (проценты), 1 282 000 руб. – пеня за просрочку платежей.

Расчет задолженности приведен в иске, судом проверен, признан составленным верно.

В соответствии с п.п.4.3, 4.3.1 Договора займа займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами, в том числе, в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежным средствами более чем на 3 (три) календарных дня.

В соответствии с п.п.3.2, 3.2.2, 3.2.3 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. залогодержатель вправе в любое время по своему усмотрению осуществлять проверки предмета залога и требовать от залогодателя в этих целях необходимые документы, а также потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и договором займа, обратить взыскание на предмет залога, если на момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, они не будут исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В адрес заемщика, указанный при заключении договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ. были направлены требования о погашении суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов, а также штрафных санкций. Однако денежные средства не были возвращены.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 570 000 руб. и процентам в размере 193 591 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 1 282 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскании штрафных санкций, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В связи с чем, учитывая заявление стороны ответчика об уменьшении неустойки, суд полагает, что размер пени не соответствует последствиям нарушения обязательства, превышает сумму основного долга в размере 570 000 руб., и полагает снизить их до 100 000 руб.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности составляет 863 591 руб. 74 коп. (570 000+193 591,74+100 000).

Также, истец просит суд взыскивать с ответчика в его пользу проценты и пени до момента исполнения обязательства, исходя из чего, суд удовлетворяет указанные требования только в части взыскания процентов, при этом, моментом исполнения обязательства в данном случае следует считать вступление настоящего решения в законную силу.

Поскольку неустойка судом снижена, оснований для ее дальнейшего взыскания суд не усматривает.

В соответствии с п.2.1 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности заемщик предоставляет в залог следующее имущество по договору залога недвижимого имущества - квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 37,5 кв.м., этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.п.1.1, 1.2 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель передаёт в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между залогодержателем и залогодателем, следующее имущество, находящееся в собственности залогодателя - квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 37,5 кв.м., этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.2.1.8 Договора залога, в случае если залогодатель не исполняет условия договора займа, указанного в п.1.2 настоящего договора, и настоящего договора залога в части ежемесячных платежей и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, суммы подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна, либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ.

В соответствии с п.1.4. Договора залога на момент заключения настоящего договора оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 1 300 000 руб.

Согласно условиям договора данная оценка залога не подлежит оспариванию, и в случае нарушения ответчиком условий Договора займа подлежит передаче в собственность истца.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.п.1,2,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2)

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно ст.9 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ (ред. от 06.06.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

В соответствии со ст.59.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ (ред. от 06.06.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой, либо о том, что залогодержатель вправе продать заложенное имущество другому лицу, при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Обращаясь в суд, истец просил обратить взыскание на предмет залога (квартиру), ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору.

Возражая против обращения взыскания на вышеуказанное имущество, сторона ответчика указала на то, что ответчиком допускались нарушения условий договора в связи с нахождением в местах лишения свободы.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.2 ст.348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Сама по себе норма п.2 ст.811 ГК РФ предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учёт судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязанностей по договору.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 50, 54, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости"), статьей 348 ГК РФ, учитывая общую сумму задолженности с учетом снижения судом неустойки, а также, что ответчик, находясь в местах лишения свободы, не может в полной мере осуществлять свои обязательства по погашению задолженности, суд не усматривает оснований для обращения взыскания на заложенную квартиру, поскольку размер удовлетворенных судом требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае не будет отвечать принципу эквивалентности и справедливости.

Учитывая, что на основании ранее вынесенного Ленинским районным судом г. Курска заочного решения от 09.06.2021г. право собственности на спорную квартиру перешло к истцу ФИО2, а настоящим решением в иске об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, суд считает необходимым право собственности ФИО2 на квартиру прекратить, признав его за ответчиком ФИО5 с сохранением ограничений в виде залога.

Поскольку снижение штрафных санкций не влечет за собой пропорционального расчета судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 18 728 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 863 591 руб. 74 коп., из которых: 570 000 руб. - основная сумма долга по договору займа, 193 591,74 руб. - ежемесячные аннуитетные платежи (проценты), 100 000 руб. - пеня за просрочку платежей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 728 руб., а всего ко взысканию 882 319 руб. 74 коп.

Продолжить взыскание процентов за пользование займом исходя из ставки 4,5% в месяц от суммы основного долга 570 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании пени, отказать.

Прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 37,5 кв.м., этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 37,5 кв.м., этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый №, с сохранением обеспечения в виде залога данной квартиры на основании договора залога № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 10.01.2022г. в 17 часов 30 минут.

Судья Арцыбашев А.В.